ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
07.11.06 Справа № 9/764
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева», м. Краматорськ Донецької області
до Приватного підприємства «Ферромет», м. Луганськ
про стягнення 886 грн. 35 коп.
в присутності представників:
від позивача –Корнюхін О.О., нач.юр.відділу, дов. б/н від 03.11.06,
від відповідача –не прибув.
Суть спору: заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача, ПП «Ферромет», боргу у розмірі 827,70 грн. та збитків у розмірі 58,65 грн. за поставлену продукцію за договором поставки № 38/14 від 11.03.05р.
Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
Відповідно до спірного договору від 11.03.05р. позивач 19.03.05р. у вагонах № 65488785, 67871004 за залізничними накладними № 51597873, 51597874 відвантажив відповідачу окалину вагою 122,31 тн. на суму 21171,30 грн. за реквізитами, вказаними відповідачем в листі, отриманому факсом 04.03.05р.
Факт відвантаження підтверджується й актами прийому-здачі № 1 та № 2. Платіжним дорученням № 68 від 21.03.05р. відповідач перерахував позивачу 20343,60 грн.
Сума боргу відповідача станом на 10.10.06р. становить 827,7 грн.
Позивач направив відповідачу претензію № 26/6 з проханням сплатити решту боргу, яка залишена відповідачем без задоволення. Другу претензію позивач направив відповідачу 19.06.06р., яку відповідач також залишив без задоволення.
Позивач направив запит про видачу витягу з ЄДР до державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо місцезнаходження відповідача, що спричинило збитки у розмірі 58,65 грн. (оплата за отримання витягу –51,00 грн., оплата двох бланків витягу –6,80 грн., оплата послуг банку –0,85 грн.).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Зважаючи на те, що представник відповідача не прибув у судове засідання з причин, які суду не відомі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 24.11.06р. о 10 год. 30 хв.
2. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням.
Суддя А.Г. Ворожцов