ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Справа № 5023/1669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

кредиторів - представника ПАТ «УкрСиббанк» - Юрченко С.О. за довіреністю № 6284 від 27.12.2012р.,

ліквідатор - Шевцов С.О. на підставі ліцензії Серії АГ № 580345 від 10.08.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (вх. № 520 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», с. Тернова,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011р. у справі №5023/1669/11 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авто-Холдінг» за заявою боржника на підставі статей 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 р. у справі № 5023/1669/11 визнано ТОВ «Авто-Холдінг» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника Шевцова Сергія Олександровича Зобов'язано ліквідатора відповідно до пункту 3, 5 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25- 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора в строк до 28.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі № 5023/1669/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. та постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі №5023/1669/11 скасовано, справу №5023/1669/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11 (суддя Чистякова І.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», код 32435764, зареєстроване Харківською райдержадміністрацією 06.11.2001р. за № 04058775Ю0020982, місцезнаходження: с. Тернова, Харківський район, Харківська області банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; керівника банкрута звільнено з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства; припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна; скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави; накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором боржника Шевцова Сергія Олександровича (ліцензія АГ № 580345 від 10.08.2011р.), що мешкає за адресою: 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 3, кв. 67; зобов'язано ліквідатора відповідно до пунктів 3, 5 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25- 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора в строк до 28.08.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

ПАТ «УкрСиббанк» не погодившись з постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Апелянт вказує, що ТОВ «Авто-Холдинг» є підприємством, основною діяльністю якого є торгівля автотранспортними засобами. АТ «УкрСиббанк», як кредитор ТОВ «Авто-Холдинг»», який здійснював аналіз його фінансового стану під час кредитування вважає, що боржником протягом 2009-2011 років здійснювалася підприємницька діяльність, зокрема, здійснювалося митне оформлення автотранспортних засобів для подальшої їх реалізації в Україні з метою отримання прибутку. Враховуючи викладене, розпорядником майна на вимогу банку було зроблено запит до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Інтер-Авто», та була отримана інформація, що боржнику протягом 2009-2010 років було поставлено з-за кордону на підставі зовнішньоекономічних контрактів більш ніж 5 000 одиниць транспортних засобів. Однак, апелянт вважає що вказана інформація не була використана розпорядником майна при здійсненні аналізу фінансової діяльності боржника, у зв'язку з чим також вважає необґрунтованим висновок про неплатоспроможність боржника.

Арбітражний керуючий Шевцов С.О. подав відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11.

Арбітражний керуючий вказує, що збори комітету кредиторів проводились у період з 2011р. по 2012р., і активну участь у роботі комітету кредиторів приймав голова комітету кредиторів - ПАТ «УкрСиббанк»; з 11.08.2011р. керівник боржника був відсторонений від посади, і будь-якої діяльності з оформлення автомобілів та подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку боржник - ТОВ «Авто-Холдінг» не міг проводити, крім того, за інформацією Харківської обласної митниці (від 10.12.2012р. вих. № 24/01-15495-ПУ) яку долучено до матеріалів справи вбачається, що у період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. підприємством ТОВ «Авто-Холдінг» здійснено митне оформлення 83 ВМД, в яких зазначене підприємство вказано лише у графі 14 «Декларант/представник». Підставою для митного оформлення цих ВМД були зовнішньоекономічні договори, жодною зі сторін не є ТОВ «Авто-Холдінг», отже вказане підприємство не отримувало у свою власність у 2010р. автомобілів та відповідно не здійснювало їх реалізацію та не отримувало прибутку.

Представники інших кредиторів, боржника та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. до відома кредиторів, боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство було доведено про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає справу в межах строків, встановлених цим Кодексом тільки в разі, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ліквідатора та представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа - Банк» (кредитор) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ «Авто-Холдінг» на тій підставі, що боржник не виконав свій обов'язок на підставі договору поруки № 609-П/08 на загальну суму 239 190 404,84 грн.

Кредитором надана уточнена заяву, в якій просить суд визнати вимоги кредитора в сумі 862 683,16 доларів США, що станом на 24.02.2011р. за офіційним курсом НБУ складає 6 843 406,70 грн. непогашених відсотків за користування кредитом. Сума заборгованості підтверджена рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2009 р. та наказом від 06.10.2010р. по справі № 13/33. Постановою державного виконавця від 21.10.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 06.10.2010р. по справі № 13/33, але на даний час рішення суду не виконано, про що свідчить лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 03.02.2011 р.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 26.12.2008р. між ТОВ «Кременчуцький Автоскладальний завод» та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступникам якого є ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08. На виконання умов договору позичальнику надано кредит на загальну суму 30 243 496,68 доларів США. Відповідно до укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Авто-Холдінг» договору поруки № 609-П/08 від 29.12.2008р. поручителем ТОВ «Кременчуцький Автоскладальний завод» за вище вказаним договором про відкриття кредитної лінії є ТОВ «Авто-Холдінг».

Однак позичальником взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. у справі № 13/33 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», Корпорації «Автоінвестстрой», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп», ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «ХК «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Авто-Холдінг» з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008р. у сумі 30 152 458,16 доларів США: заборгованість за кредитом - 29 243 496,68 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі - 862 683,16 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 37 096,66 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 9 181,66 доларів США.; стягнуто 3 311,69 дол. США витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області 06.10.2010р. видано накази.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бондаря В.Н. ВП № 22054106 від 21.10.2010р. прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 13/33. Але станом на 18.08.2011р. (дата станом на яку зроблено розрахунок в заяві про порушення провадження у справі), заборгованість боржника за виконавчим документом (наказ № 13/33) складала 240 345 243,99 грн. (30 152 458,16 доларів США = 29 243 496,68 доларів США + 862 683,16 доларів США + 37 096,66 доларів США + 9 181,66 доларів США), станом на 18.08.2011р. за офіційним курсом НБУ вартість долара США складає 7,9710 грн. за один долар). Заборгованість не було погашено протягом трьох місяців після настання встановленого строку її сплати, а її розмір значно перевищував суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011р. у справі №5023/1669/11 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авто-Холдінг» на підставі статей 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. у справі №5023/1669/11 у підготовчому засіданні зобов'язано ініціюючого кредитора у 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Інтер-Агро».

На виконання вимог вказаної ухвали суду в газеті «Урядовий Кур'єр» № 106 (4504) від 11.06.2011р. здійснена офіційна публікація про порушення справи про банкрутство № 5023/1669/11 (т. 2, а.с. 37, 38).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р. (підготовче засідання) введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2011р. відсторонено керівника ТОВ «Авто-Холдінг» Гришенко О.А. від посади керівника ТОВ «Авто-Холдінг» та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ «Авто-Холдінг» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів та доказів, наданих ліквідатором боржника після публікації про порушення справи про банкрутство підприємства потенційних інвесторів не виявлено, фінансові показники та структура балансу боржника знаходиться в незадовільному стані, що свідчить про неплатоспроможність підприємства на даний час, також розпорядник майна повідомив, що майна у боржника не виявлено, про що свідчить аналіз фінансово-економічного стану боржника (т. 3, а.с. 93-116).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. у справі № 5023/1669/11 попередньому засіданні затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 969 005 607,62 грн., з якої основний борг - ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 322 822 060,50 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; ПАТ «УкрСиббанк» на загальну суму 547 338 823,60 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції - ПАТ «Альфа-банк» на загальну суму 29 162 683,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу; ПАТ «УкрСиббанк» на загальну суму 42 681 797,23 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Вказаною ухвалою визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними (т.2, а.с.129-130).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі № 5023/1669/11 визнано ТОВ «Авто-Холдінг» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника Шевцова Сергія Олександровича Зобов'язано ліквідатора відповідно до пункту 3, 5 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25- 34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора в строк до 28.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі № 5023/1669/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. та постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. у справі №5023/1669/11 скасовано, справу № 5023/1669/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У постанові Вищого господарського суду України звернуто увагу на те, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції не зазначено вартості майнових активів боржника, не надано жодної оцінки фінансовому стану боржника, не з'ясовувалась можливість відновити платоспроможність боржника без застосування процедуру ліквідації, а також не була з'ясована можливість укладення мирової угоди між комітетом кредиторів і боржником, або введення процедури санації боржника.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 17.08.2012р., від 12.09.2012 р., від 20.12.2012 р. відкладались судові засідання на яких буде розглянуте питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1 Закону (діючої на час виникнення спірних правовідносин редакції) суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Суб'єктами банкрутства не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо), а також фізичні особи - підприємці за грошовими зобов'язаннями, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає статті 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Тобто, відповідно до приписів статті 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника надається в підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника.

Частина 8 статті 13 Закону покладає на розпорядника майна обов'язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника.

Отже, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, а також у балансі боржника.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. та Закону, розпорядником майна було скликано збори кредиторів 04.10.2011р. у встановленому порядку, на яких було утворено комітет кредиторів для вирішення питань визначених Законом

27.01.2012 р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких були присутні 2 члени комітету кредиторів ПАТ «Альфа-Банк» - 322 822 голосів та АТ «УкрСиббанк» - 547 338 голосів і розпорядник майна, керівник боржника -арбітражний керуючий Шевцов С.О. на порядку денному зборів винесені наступні питання: 1. Звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном ТОВ «Авто-Холдінг» (боржника); 2. Щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.3, а.с. 121-122).

По першому питанню одноголосно прийнято рішення про прийняття звіту ліквідатора до відома.

З приводу другого питання представник АТ «УкрСиббанк» заявив що необхідний час для вивчення наданого аналізу фінансово-економічного стану підприємства.

Наступні збори комітету кредиторів було проведено через місяць, 28.02.2012р. про дату час та місце проведення зборів всі члени комітету кредиторів повідомлені під підпис. На засідання комітету кредиторів 28.02.2012р. АТ «УкрСиббанк» свого представника не направив, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про що свідчить штамп з відміткою вхідної кореспонденції АТ «УкрСиббанк» на повідомленні про проведення 28.02.2012р. засідання комітету кредиторів (т.3, а.с. 133). В повідомленні зазначено дату, час, місце проведення засідання комітету кредиторів та перелік питань порядку денного.

На засіданні комітету кредиторів 28.02.2012р. був присутній кредитор ПАТ «Альфа-Банк» та розпорядник майна, керівник боржника -арбітражний керуючий Шевцов С.О. На засіданні одноголосно прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.3, а.с. 131-132).

Відповідно до статті 16 Закону, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

За приписами частини 7 статі 13 Закону, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

З матеріалів справи вбачається, що судова процедура розпорядження майном боржника здійснюється з 17.05.2011р., отже строк дії процедури розпорядження майном боржника сплив, комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо переходу до процедури санації ні про укладення мирової угоди.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом визначений нормами статті 22 Закону. Відповідно до частини 1 вказаної статті у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство) тощо.

Як вже зазначено вище, рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання ТОВ «Авто-Холдінг» банкрутом у відповідності до норм статті 16 Закону, прийнято комітетом кредиторів боржника на засіданні зборів комітету 28.02.2012 р., відповідне клопотання подано до господарського суду.

Крім викладеного, колегія суддів зазначає, що лише рішення комітету кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом. За наявності вказаного клопотання комітету кредиторів, господарський суд самостійно має перевірити ознаки, за яких боржника може бути визнано банкрутом.

Стаття 1 Закону визначає категорію "банкрутство", як визнану господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином ознаки, що складають категорію "банкрутство" відносно боржника встановлюються господарським судом за результатами розгляду справи та на підставі відповідних доказів в їх сукупності, а не лише на підставі клопотання комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання вимог суду першої інстанції та вказівок Вищого господарського суду України була проведена наступна робота.

Розпорядником майна був здійснений фінансовий аналіз боржника, за результатом якого встановлено наступне:

- чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) станом на 31.03.2011р. складав 2972,0 тис.грн.;

- чистий прибуток (збиток) станом на 31.03.2011р. складав 3,0 тис. грн.;

- власний капітал станом на кінець періоду 31.03.2011р. складає 14 тис. грн.;

- необоротні активи на початок періоду 31.12.2008р. склали 29232 тис. грн., на кінець періоду 31.03.2011р. - 271 тис. грн.;

- довгострокові зобов`язання відсутні;

- короткострокові кредити та позики на початок періоду 31.12.2008р. склали 52131 тис. грн., на кінець періоду 31.03.2011р. - 18081 тис. грн.;

- дебіторська заборгованість на початок періоду 31.12.2008р. становила 9380 тис. грн., на кінець періоду 31.03.2011р. - 3031 тис. грн.;

- запаси на початок періоду 31.12.2008р. становили 5799 тис. грн., на кінець періоду 31.03.2011р. відсутні;

- власні оборотні засоби та функціонуючий капітал відсутні;

- коефіцієнт поточної ліквідності на 31.12.2008р. складав 0,482, на 31.03.2011р. - 0,516 при нормативному значенні >1,5;

- коефіцієнт покриття на початок періоду 31.12.2008р. - 0,482, на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,516 при нормативному значенні >1;

- коефіцієнт швидкої ліквідності на початок періоду 31.12.2008р. - 0,482, на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,516 при нормативному значенні 0,6-0,8;

- коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) за весь досліджуваний період становив 0 при нормативному значенні 0,2-0,35;

- маневреність власних оборотних запасів на початок періоду 31.12.2008р. - (-5,20), на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,99;

- коефіцієнт покриття запасів на початок періоду 31.12.2008р. - 77,6, на кінець періоду 31.03.2011р. - 35,6;

- коефіцієнт фінансової автономії на початок періоду 31.12.2008р. - 0,079, на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,92;

- коефіцієнт фінансової залежності на початок періоду 31.12.2008р. - 12,648, на кінець періоду 31.03.2011р. - 1,083 при нормативному значенні 2;

- коефіцієнт маневреності власного капіталу на початок періоду 31.12.2008р. - (-5,201), на кінець періоду 31.03.2011р. - (-0,451) при нормативному значенні >0,1;

- коефіцієнт концентрації позикового капіталу на початок періоду 31.12.2008р. - 1,079, на кінець періоду 31.03.2011р. - 1,924 при нормативному значенні <0,5;

- коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів на початок періоду 31.12.2008р. - 13,648, на кінець періоду 31.03.2011р. - 2,083;

- коефіцієнт забезпечення власними засобами на початок періоду 31.12.2008р. - 1,117, на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,923 при нормативному значенні 0,1;

- показник фінансового левериджу на початок періоду 31.12.2008р. - 11,648, на кінець періоду 31.03.2011р. - 0,083 при нормативному значенні <0,25;

- поточна платоспроможність на початок періоду 31.12.2008р. - (-123983,0), на кінець періоду 31.03.2011р. - (-68890,0);

- коефіцієнт Бівера за весь досліджуваний період становить 0 при нормативному значенні >0,2;

- рентабельність власного капіталу, відсотків на початок періоду 31.12.2008р. - 3803,22 тис. грн., на кінець періоду 31.03.2011р. - 2367,57 тис. грн.

Всі показники рентабельності мають тенденцію до зменшення, рентабельності боржника не було, підприємство не покривало всі свої витрати на діяльність.

Оборотні активи підприємства і платоспроможність підприємства за досліджений період зменшувалась.

Фінансової стабільності в роботі підприємства боржника немає.

Аналіз фінансово - господарського стану боржника показав, що рівень ліквідності дуже низький, баланс підприємства неліквідний станом на 30.09.2012р.

Показники фінансової стійкості та ліквідності значно менші за нормативне значення. Підприємство є неплатоспроможним. Станом на 31.03.2011р. вартість власного капіталу становить - 33132 тис.грн. зі знаком «-». Це означає, що у підприємства взагалі немає власного капіталу внаслідок збиткової діяльності підприємства. Вартість боргів перевищує наявність активів станом на 31.03.2011р. Аналіз фінансово-економічного стану показав, що поганий економічний стан у 2008р. ще більше погіршився протягом 2009-2010 років та 1 кварталі 2011р. Станом на 31.03.2011р. кредиторська заборгованість за даними балансу складає 69006 тис.грн., що більше вартості активів.

Показників рентабельності взагалі не має, протягом 2008-2010 років та 1 кварталу 2011 р. фінансовий стан погіршився і можливості на покриття збитків поточних та попередніх періодів немає. Крім погіршення в динаміці показників рентабельності, треба зазначити, що вони взагалі мають від'ємне значення, що свідчить про збитковість діяльності і недоотримання ресурсів. За допомогою розрахованого коефіцієнта Бівера можна зробити висновок щодо високої вірогідності банкрутства.

На основі отриманих розрахункових значень можна стверджувати, що протягом 2008-2010 років підприємство не дотримувалось орієнтованих значень коефіцієнтів ліквідності, фінансової стійкості, рентабельності власного капіталу, продукції та рентабельності діяльності та інших, що свідчить про неспроможність сплачувати свої поточні зобов`язання. Коефіцієнти фінансування, структури капіталу не розрахункові, тому мають від`ємні значення.

Показники (коефіцієнти), що характеризують економічний стан підприємства на останню дату балансу характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що означає неможливість задоволення вимог кредиторів.

В ході проведення розрахунків та аналізу показників фінансово - господарського стану 2009-2010 років та 1 кварталу 2011 р. на основі представлених фінансових звітів, з урахуванням вимог пункту 3.2. «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Мінекономіки України 19.01.2006р. № 14, можна дійти висновку, що ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства немає.

Послання апелянта на те, що саме боржнику протягом 2009-2010 роках було поставлено із-за кордону на підставі зовнішньоекономічних контрактів більш ніж 5 000 одиниць транспортних засобів і вказана інформація не була використана розпорядником майна при здійсненні аналізу фінансової діяльності боржника, і не свідчить про неплатоспроможність боржника є недоведеною оскільки відповідно до відповіді з Харківської обласної митниці Державної митної служби України дійсно боржником було здійснено митне оформлення вантажних митних декларацій, в яких боржник вказаний лише у графі 14 "Декларант/представник", і підставою для митного оформлення цих вантажно-митних декларацій були зовнішньоекономічні договори, жодною із сторін яких не є ТОВ «Авто - Холдінг».

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, проаналізувавши стан фінансово-господарської діяльності боржника, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, оскільки не встановлена можливість укладення мирової угоди або введення процедури санації боржника.

За таких обставин, доводи викладені у апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» щодо неправомірності визнання ТОВ «Авто-Холдінг» банкрутом не знайшли свого підтвердження, не спростовують висновків суду першої інстанцій, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 25.03.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.