АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/774/337/13 Слідчий суддя - Башмаков А.Є.

Категорія: ст.309 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Коваленко Н.В.

суддів Сенченко І.М., Чебикіна В.П.

за участю

секретаря Омельницької А.Ю.

прокурора Демченко К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 12 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області та прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Дніпропетровська щодо порушення підслідності кримінального провадження.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, повернув скаргу заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заявник оскаржує дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська за підслідністю, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 зазначає, що слідчим суддею порушені вимоги кримінального процесуального закону та не взято до уваги, що ним оскаржуються сумісні протиправні дії прокурорів щодо порушення правил підслідності, як дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження, так і протиправна дія прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Дніпропетровська про реєстрацію та ведення слідчих дій з порушенням вимог ч.1 ст.218 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши заявника ОСОБА_1, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 21 лютого 2013 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42013100200000092 від 20 лютого 2013 року направлені за підслідністю до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, в якій оскаржує як дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення підслідності кримінального провадження, так і дії прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Дніпропетровська щодо ведення слідчих дій з порушенням вимог ч.1 ст.218 КПК України.

Отже, з висновком суду першої інстанції про те, що заявник оскаржує лише дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області та останній не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а скарга заявника підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді та встановивши, що скаргу заявника було повернуто безпідставно, а дії прокурора, зазначені в його скарзі, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню не підлягають, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та згідно з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України ухвалити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 12 березня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Києво-Святошинського району Київської області та прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Дніпропетровська щодо порушення підслідності кримінального провадження.

Судді