УХВАЛА

10.11.06                                                                                 Справа № 9/772пд-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання недійсним господарського зобов'язання

в присутності представників:

від позивача -Буркова  О.М., держ.под.інспектор, дов. № 33416/10 від 06.11.06, 

від відповідача - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу товарів на загальну суму 501390 грн. 00 коп. б/н від 08.07.04р., укладеного між МПП «Зетта»та відповідачем  як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства на підставі  ч. 1 ст. 207 ГК України.

Відповідач, ОСОБА_1, у судовому засіданні в усній формі проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна угода була укладена у відповідності до чинного законодавства дієздатними особами та умисел на суперечність цієї угоди інтересам держави і суспільства позивачем не доведений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстроване в якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Ленінської районної ради 23.03.2000р. за НОМЕР_2 та взятий на податковий облік до Ленінської МДПІ з 24.03.2000р. за НОМЕР_3.

МПП «Зетта»зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 08.10.03р. за № 25370169ю0043791 за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, к. 415, та було взяте на податковий облік у Ленінській МДПІ.

Засновником підприємства, його керівником є Брук (Боровіков) Моше (Андрій).

21.11.05р. Ленінським райсудом м. Луганська було прийняте рішення по справі № 2-33874/05 про визнання недійсною державної реєстрації МПП «Зетта»внаслідок порушень при його створенні, які неможливо усунути, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію МПП «Зетта»та статут підприємства з 08.10.03р. Судовим рішенням було встановлено, що підприємство було зареєстроване на підставну особу, засновник підприємства до його діяльності не мав ніякого відношення.

Довідкою головного управління статистики від 02.08.06р. № 22406/17-01 повідомлено, що МПП «Зетта»вилучений з ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію № 13821280000006297 від 01.11.05р.

Відповідно до ст. 59 ГК України підприємство вважається ліквідованим з дати внесення запису до державного реєстру, тому МПП «Зетта»в якості відповідача по справі на момент подання позову не залучено.

Спеціалістами податкової служби Ленінського району була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.03р. по 31.12.05р. , за результатами якої складено акт НОМЕР_4.

Перевіркою було встановлено, що відповідач мав господарські відносини з МПП «Зетта»(далі -підприємство). Виконуючи зобов'язання за договором, підприємство поставило відповідачу товар згідно податкових накладних за період з 12.08.04р. по 01.11.04р. на загальну суму 501390,00 грн., у т.ч. ПДВ -83565,0 грн.

Розрахунки за отриманий товар здійснювалися у безготівковій формі у загальному розмірі 306411,0 грн. Крім цього, були оформлені від імені підприємства квитанції до приходно-касовим ордерам на суму 77778,0 грн. за період з 18.10.04р. по 09.11.04р. Всього за отриманий товар позивач сплатив суму 384189,00 грн.

Посилаючись на вказане рішення, позивач стверджує, що від підприємства діяли невідомі особи, які уклали, зокрема, спірну угоду з метою приховування прибутків, яка завідомо суперечила інтересам держави та суспільства. Крім того, податковий орган, посилаючись на роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.99р. Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», стверджує, що відповідач, укладаючи спірну угоду, не встановив наявність повноважень у контрагента за договором.

Посилаючись на постанову Пленуму ВГСУ від 25.07.02р. Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки», ч. 1 ст. 207 ГУ України, ст. 67 Конституції України та зазначаючи, що підприємство повинно було відобразити у податкових деклараціях з ПДВ за серпень-листопад 2004 року обсяг продажу з ПДВ не менше ніж, суми за накладними, а фактично підприємством зазначена сума значно менша, чим необхідно, позивач вважає доказаним умисел підприємства, спрямований на безпідставне та протиправне отримання прибутків, ухилення від сплати податків від результатів такої діяльності.

Крім того, позивач зазначає, що податкові декларації з ПДВ та сама угода, податкові накладні підприємства були підписані особою, прізвище якої вказано як ОСОБА_2, а рішенням райсуду встановлено, що ОСОБА_2 не до діяльності підприємства ніякого відношення не має.

          Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/772пд-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.11.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу - надати письмові заперечення на позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов