ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2013 р. Справа № 917/344/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Полтави (вх. № 935 П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2013 року по справі № 917/344/13-г

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави

до 1. Полтавської міської ради, м. Полтава

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора міста Полтави звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 р. «Про оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд» в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1; зобов'язати останню звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава загальною площею 21,0 кв.м. та 20,0 кв.м. відповідно; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 відновити стан вищезазначених земельних ділянок, який існував до порушення прав шляхом знесення збудованих будівель і споруд.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2013 року по справі № 917/344/13-г (суддя Бунякіна Г.І.) позовну заяву заступника прокурора повернуто на підставі п. п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Перший заступник прокурора міста Полтави із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.02.2013 р., а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали суду.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області прийнято та підписано 27.02.2013 р., направлено прокурору у справі 28.02.2013 р., тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України. Проте, апеляційну скаргу заступником прокурора надіслано до суду першої інстанції 11.03.2013 р., тобто з порушенням п'ятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

В апеляційній скарзі заступник прокурора підтверджує факт подання скарги 11.03.2013 р., проте не приймає до уваги встановлений законом п'ятиденний строк для оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу прокурору та додані до неї матеріали на 43 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 143-1350 від 11.03.2013 р. на 4 арк., копію ухвали господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2013 року по справі № 917/344/13-г на 1 арк., копію поштового конверту від 28.02.2013 р. на 1 арк., поштові квитанції та описи вкладення від 11.03.2013 р. на 5 арк., поштовий конверт від 11.03.2013 р. та позовну заяву з доданими до неї документами на 31 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.