Справа № 0907/18586/2012

Провадження № 6/344/51/13

У Х В А Л А

08 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», як правонаступника, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1212 від 02 червня 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21130, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, шасі № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, видане 07.04.2006 року Івано-Франківським МРЕВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Сведбанк» суми в розмірі 27036 грн. 48 коп., а також відшкодування витрат, які пов'язані з вчиненням виконавчого напису в сумі 2 500 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2012 року (суддя Домбровська Г.В.) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 7601825465170, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено представника заявника 17 грудня 2012 року.

Відповідно до рішення зборів суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №3 від 28.01.2013 року справа була передана судді Польській М.В.

Станом на 08 лютого 2012 року заявником не було усунуто вказаних в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2012 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 9 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію статті 121 ЦПК України щодо заяви про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, визначені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2012 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку, що дану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись 9 ч. 8, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про в заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.