Справа № 345/578/13-ц

Провадження №22ц/779/625/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Онушканич В.В.

Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.,

секретаря - Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Просили визнати причину пропуску строку подання виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі №2-4155 від 16.12.2004 до виконання. Заявлені вимоги мотивували тим, що внаслідок звільнення працівника банку, відповідального за контроль по виконанню рішення суду, виконавчий лист не було вчасно повторно направлено до ВДВС на виконання, а виконавчий лист було загублено. В ході ревізії Банку оригінал виконавчого листа у справі №2-4155 віднайдено. Станом на 21.01.13 рішення суду від 26.10.2004 у справі №2-4155 не виконане, а кредитна заборгованість відповідачем не погашена і становить 5474 грн. 98 коп.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року у задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

ПАТ «Брокбізнесбанк» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам п.1 ст. 371 ЦПК України щодо висновку суду стосовно поважності причин пропуску термінів пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На думку апелянта, внаслідок формального підходу до виконання судового рішення державною виконавчою службою, зміною працівників апелянта, відповідальних за контроль по виконанню виконавчого листа, його втрати, а відтак, відмови суду в поновленні терміну для передачі виконавчого листа до виконання, відповідач ухилився від повернення боргу, чим апелянту завдано шкоди на суму 5474 грн. 98 грн.

Просять скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року та ухвалити нову, якою визнати причину пропуску строку подання виконавчого листа до виконання поважною.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта скаргу підтримав, просив її задовольнити з вказаних у ній мотивів.

Заслухавши представника апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до приписів ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2004 року задоволено позов Івано-Франківської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 5474 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту та 55 грн. мита (а.с. 3).

На виконання вказаного рішення Калуським міськрайонним судом 26.10.2004 видано виконавчий лист №2-4155/2004 (а.с. 4).

Постановою ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 17.06.2005 повернуто виконавчий лист №2-4155 Івано-Франківській філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 17.06.2005, а постанова про повернення - оскаржена в судовому порядку у визначений термін (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 22.05.2009 Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (а.с. 7, 6).

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви вірно виходив з того, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а звільнення працівника ПАТ «Брокбізнесбанк» та реорганізація банку не є непереборними обставинами, які об'єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Ю. Беркій

А.І. Шишко