Справа № 341/322/13-п

Провадження № 33/779/60/13

Категорія ст.124 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 28 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,-

провадження в справі за ст. 124 ч. 1 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 25.10.2012 року, близько о 19.00 год. в м. Бурштині на перехресті вулиць Міцкевича та Енергетиків, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр лівого повороту з головної на другорядну дорогу опинився на смузі зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 513493 від 05 лютого 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2012 року не могла бути передана в органи ДАІ зразу, так як по справі не було вчинено всіх необхідних дій на момент її винесення. Просить постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4, які заперечили проти поданої апеляційної скарги та вважали, що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши мотиви і доводи апеляції, апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

На підставі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При винесенні постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 суддя в достатній мірі дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення, а покликання апелянта в своїй апеляційній скарзі не підтверджуються матеріалами справи.

В матеріалах справи, наявна копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2012 року. На день надходження справи до суду та відповідно її розгляду судом закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.4 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували доводи викладені в апеляційній скарзі, відносно пропуску строку на розгляд даної справи.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду від 28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк