Справа № 0911/2356/2012
Провадження № 22ц/779/356/2013
Категорія 27
Головуючий у І інстанції - Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Томин О.О., Шишка А.І.,
секретаря - Лисак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а:
В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» оскаржило рішення в апеляційному порядку. Вважає, що дане рішення незаконне, необґрунтоване, не відповідає вимогам закону, ухвалено з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, ґрунтується не на доказах, а на необ'єктивних суперечливих один одному висновках суду. На думку апелянтів, суд дійшов помилкового висновку, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом грубо порушено встановлений законодавством порядок вчинення цієї нотаріальної дії. Стверджують, що відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства чітко затверджені форми посвідчувальних написів. Зокрема вважають, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусом форма №76, що передбачає «виконавчий напис про звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки)», дотримана повністю. Зазначає, що суд вказує на невідповідність виконавчого напису нормативним актам, але не вказує конкретні порушення норм пунктів та статей. Апелянт вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису дотримано всіх вимог ст.89 ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Не погоджуються з хибним висновком суду, що однією з підстав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є те, що на момент вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було документів, які б підтверджували безспірність заборгованості. Вважає, що підставою для вчинення виконавчого напису є не відсутність безспірної ситуації, а конкретні документи, які подаються для вчинення виконавчого напису в підтвердження безспірності заборгованості та які встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Представник апелянта в судове засідання не з'явився. Подав до суду Заяву про розгляд справи без його участі. Повідомив, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі. Просив рішення суду скасувати й ухвалити нове, яким в позові відмовити.
У судовому засіданні представник позивача скаргу заперечив, просив її відхилити з огляду на те, що рішення суду законне та обґрунтоване.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2008 між ОСОБА_4 і ВАТ "Електрон Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фольксбанк", було укладено Кредитний договір №66039/36 на суму 60000,0 доларів США за процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 05.05.2012 року.
05.05.2008 року між позивачем ОСОБА_2 і ВАТ "Електрон Банк", правонаступником якого є відповідач, укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 7-10, 60-63). Предметом даного Договору є належні позивачу транспортні засоби: сідловий тягач марки VOLVO, моделі FH 12, 2002 року випуску , р.н НОМЕР_1, та напівпричіп бортовий марки KRONE, моделі SDF 27, 2001 року випуску , р.н НОМЕР_2. Термін дії договору застави встановлено до повного виконання заставодавцем забезпечених заставою зобов'язань.
В зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 умов Кредитного договору станом на 31.12.2009 виникла заборгованість по сплаті чергової частини кредиту в сумі 2522,40 доларів США, за відсотками - 194,99 долари США. Про існуючу заборгованість відповідач листами-вимогами (а.с.81-82) від 31.12.2009 повідомив позивача ОСОБА_2 як заставодавця і позичальника ОСОБА_4 та висунув письмову вимогу на протязі тридцяти календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але не пізніше сорока п'яти календарних днів з дня направлення банком даної вимоги, погасити всю заборгованість по Кредитному договору станом на 31.12.2009, яка становила: 43235,26 долари США - заборгованість за основним боргом, 194,99 долари США - заборгованість за нарахованими і несплаченими процентами.
За заявою банку 20.10.2011 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис (а.с. 6-10), зареєстрований в реєстрі за №2389, щодо звернення стягнення на рухоме майно разом з усіма його приналежностями та покращеннями: транспортний засіб,марки KRONE ,моделі SDF 27 , н/напівпричіп бортовий-Е , 2001 року випуску, колір червоний, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4,виданого 22.04.2008 ВРЕР м. Надвірна ; транспортний засіб марки VOLVO,моделі FH 12, сідловий тягач - Е, 2002 року випуску, колір білий , номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6,виданого 26.04.2008 ВРЕР м. Надвірна , з метою задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, вимог ПАТ "Фольксбанк" в розмірі еквівалентному 44115,52 доларів США, що становить 351852,15 гривень заборгованість по кредитному договору та 4120,0 гривень інших витрат та плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, а всього - 355972,15 гривень.
16.07.2012 Надвірнянським відділом ДВС Надвірнянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №33412398 на підставі виконавчого напису №2389 про стягнення з позивача заборгованості в розмірі еквівалентному 44115,52 доларів США, що становить 351852,15 гривень заборгованість по кредитному договору та 4120 гривень інших витрат та плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна (а.с.11-12).
Станом на 20.10.2011 року, на час видачі виконавчого напису, на розгляді в Надвірнянському районному суді знаходилася справа за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 45028,23 долари СІЛА,що еквівалентно 358748,91 гривень (а.с. 96-99).
Згідно матеріалів справи в Договорі застави від 05.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5, нотаріусом зроблено виправлення відносно державного номеру, кольору, дати випуску транспортного засобу та дати повернення кредиту (а.с. 7-10).
Статтею 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Приписами ст. 26 цього ж Закону (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору між сторонами по справі) передбачено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Зазначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса зазначеною нормою закону не передбачено.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 21.06.2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №66039/36 від 06.05.2008 заборгованість в сумі 298680 грн. 45 коп., яка, згідно долучених до матеріалів справи копій квитанцій (а.с.108, 115-118), погашена повністю.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції правильно визнав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що нотаріусу відповідачем не було надано документів, які б підтверджували наявність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем саме у розмірі здійсненого виконавчого напису, та в зв'язку з невідповідністю спірного виконавчого напису вимогам закону за змістом та формою.
Рішення суду відповідає вимогам законності і обґрунтованості. Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
За цих обставин, вважає колегія суддів, що скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: О.О. Томин
А.І. Шишко