справа № 1412/7849/12
Провадження №2/487/56/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
14.01.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
до ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
в с т а н о в и в:
У серпні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1148,86грн вартості не облікованої електроенергії, спожитої в порушення правил, що було встановлено при обстеженні житла відповідача 09 березня та 13 квітня 2012р.
У судовому засіданні позивача представник був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге.
За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що відповідач проживає в м.Миколаєві за адресою: АДРЕСА_1, за якою на користування електроенергією відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.
09.03.2012р. за місцем проживання відповідача працівниками «Миколаївобленерго» виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроприладів до власної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми підключення,що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом №С-3921.
13.04.2012р. за місцем проживання відповідача працівниками «Миколаївобленерго» виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі,що не є власністю споживача поза відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення,що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом №С-4307.
Відповідно до п.п.19,37,53 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р № 1357 з наступними змінами) споживаюча електроенергія повинна враховуватися прибором обліку, і згідно його показань провадиться оплата спожитих послуг. Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією, зокрема, сплати вартості не облікованої електроенергії.
Згідно копій протоколів №3004 від 29.03.12р. та №3029 від 08.05.2012р. слідує, що при розгляді актів про зазначені порушення позивачем визначено, що відповідач причетний до порушень та відповідно до п.3.3 Методики…, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. № 562, не облікована електроенергія спожита в обсязі 2547кВт/год. (протокол № 3004), вартістю 891,10грн та 776кВт/год. (протокол №3029), вартістю 257,76грн. Загальна вартість спожитої не облікованої електроенергії складає 1148,86грн. Зазначена сума споживачем залишається не відшкодованою, а тому на захист прав позивача вказана сума підлягає стягненню.
На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ПАТ «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»:
- 1148,86грн вартості не облікованої електроенергії на р/р 260383011001 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ЄДРПОУ 23399393;
- 214,60грн судових витрат на р/р 26002392416001 в МФ КБ ПриватБанк МФО 326610 ОКПО 24789699.
Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова