Справа № 22-ц-7303/12 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.

Провадження № 22-ц/780/862/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 22 28.03.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2013 року колегією суддів апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19 лютого 2006 року, зареєстрований 20 березня 2006 року у державному реєстрі земель за № 040634905071, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавлиське».

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків - відмовлено.

20 лютого 2013 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених ним при розгляді справи. Просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати у розмірі 2 952 грн. 99 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати у сумі 171 грн, апеляційної скарги - 107 грн. 30 коп., касаційної скарги - 75 грн. 11 коп., також позивачем сплачено вартість проведеної експертизи № 10752/11-11 від 24.01.2012 року вартістю 2 538 грн.

Колегія суддів вважає, що оскільки апеляційну скаргу відповідача було задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову у задоволенні первісного позову, то з позивача ТОВ «Журавлиське» на користь відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачені ним судові витарти у розмірі 2 891 грн. 41 коп.

Сплата вказаних судових витрат підтверджується відповідними квитанціями про оплату (а.с.95, 97, 147, 213, 224, 254).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимоги що відшкодування витрат, пов'язаних з оплатаю комісії банку за надані послуги, оплата за отримання технічного запису та поштові витрати на відправлення касаційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки не відноситься судових витрат, передбачених ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Ухвалити по даній справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у сумі 2 891 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 41 коп. судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: