Справа № 22-ц-7160/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/728/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 45 01.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
за участю секретаря Баліна П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №617 від 16.05.2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2010 року шлюб між ним і ОСОБА_3 було розірвано. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою. Зазначає, що останнім часом ОСОБА_3 створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у тому числі відмовляє у наданні дозволу на виїзд за кордон для відпочинку. 16.05.2012 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №617, яким встановлено дні та години його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: перша, третя субота та неділя місяця з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання відповідача. Вважає, що зазначене розпорядження не відповідає як його інтересам, так і інтересам сина, оскільки в розпорядженні не зазначено порядку його участі у спілкуванні з дитиною під час канікул та відпочинку за кордоном.
Просив скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №617 від 16.05.2012 року; встановити наступні дні та години участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4: кожні п'ятницю, суботу, неділю кожного тижня з 18-00 години п'ятниці до 20-00 години неділі, п'ять календарних днів під час осінніх, зимових, весняних шкільних канікул: з 10-00 години першого дня та до 20-00 години п'ятого дня канікул, а також 45 календарних днів під час літніх канікул з 10-00 години 01 червня по 20-00 годину 15 липня кожного року; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 та не чинити перешкод у виїзді за кордон ОСОБА_4 у супроводі його батька - ОСОБА_2
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
З метою врегулювання спору щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 березня 2013 року в судовому засіданні сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди.
Із мирової угоди вбачається, що сторони домовилися про наступне:
1. Встановити ОСОБА_2 наступний графік для спілкування,
участі у вихованні та оздоровленні сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження:
1.1. тричі на місяць починаючи з 11.00 год. суботи до 20.00 год. неділі;
1.2. на канікулах: половина осінніх, зимових та весняних канікул за попередньою домовленістю з матір'ю та 45 днів літніх канікул, починаючи з 01 червня до 15 липня кожного року.
2. Під час спілкування з дитиною ОСОБА_2 має право самостійно обирати місце спілкування з дитиною з урахуванням інтересів та побажань дитини.
3. ОСОБА_2 зобов'язується:
3.1. повідомляти ОСОБА_3 про місце перебування дитини, якщо спілкування з дитиною відбувається за межами м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області;
3.2. надавати ОСОБА_3 інформацію про стан здоров'я дитини у разі її перебування у батька;
3.3. відповідати на телефонні дзвінки в час перебування дитини у батька;
3.4. особисто забирати та привозити сина, за місцем його проживання з матір'ю.
4. ОСОБА_3 зобов'язується:
4.1. не прешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
5. Сторони заявляють, що при укладенні даної мирової угоди враховується думка дитини. Дана мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін. З положеннями ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі Сторони ознайомлені.
6. Підписуючи дану мирову угоду, сторони підтверджують, що не маєють до один до одного будь-яких претензій, пов'язаних зі спором по даній справі.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України у суді апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Умови мирової угоди, закріплені у поданій до Апеляційного суду Київської області в заяві про затвердження мирової угоди від 14 березня 2013 року відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з визнанням морової угоди та закриттям провадження у справі.
Також сторонам по справі необхідно роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 306 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої сторони домовились про наступне:
1. Встановити ОСОБА_2 наступний графік для спілкування,
участі у вихованні та оздоровленні сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження:
1.1. тричі на місяць починаючи з 11.00 год. суботи до 20.00 год. неділі;
1.2. на канікулах: половина осінніх, зимових та весняних канікул за попередньою домовленістю з матір'ю та 45 днів літніх канікул, починаючи з 01 червня до 15 липня кожного року.
2. Під час спілкування з дитиною ОСОБА_2 має право самостійно обирати місце спілкування з дитиною з урахуванням інтересів та побажань дитини.
3. ОСОБА_2 зобов'язується:
3.1. повідомляти ОСОБА_3 про місце перебування дитини, якщо спілкування з дитиною відбувається за межами м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області;
3.2. надавати ОСОБА_3 інформацію про стан здоров'я дитини у разі її перебування у батька;
3.3. відповідати на телефонні дзвінки в час перебування дитини у батька;
3.4. особисто забирати та привозити сина, за місцем його проживання з матір'ю.
4. ОСОБА_3 зобов'язується:
4.1. не прешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №617 від 16.05.2012 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: