Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/162/13-ц

Провадження №2/377/102/13

28 березня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі - Прядко Н.М.,

з участю:

прокурора: Косенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника Служби у справах дітей виконкому Славутицької міської Ради Київської області: Парнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача, Служба у справах дітей виконкому Славутицької міської Ради Київської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, передати неповнолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області для подальшого його улаштування, стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_4, не виконує обов'язки, покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, по утриманню та вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не надає кошти на його утримання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідачка не бажає займатися вихованням та утриманням своєї дитини, не піклується про стан його здоров'я, майбутню долю. Всі заходи профілактики та попередження, що приймалися до неї, не дали позитивних результатів, тому просила відібрати дитину від матері, передати її органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області для подальшого влаштування, стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей виконкому Славутицької міської Ради Київської області позов підтримала. Суду пояснила, що є всі підстави для того, щоб відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4 від його матері, тому що остання не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Прокурор також висловила свою думку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, враховуючи тривалий час ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Батько неповнолітнього ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданого 24 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідачка разом зі своєю дитиною зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою КП «ЖКЦ» форми 3 від 11.01.2013 року.

Згідно довідки ВП БТІ КП АРБ № 157 ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частка вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про власність № 395433 від 29.09.2008 року.

Як вбачається з пояснень представника третьої особи, з відповідачкою проводилися бесіди щодо недопущення негативної поведінки, необхідності зміни її відношення до виховання та утримання дитини, але це не дало позитивних результатів.

Неповнолітній ОСОБА_4, допитаний як свідок, суду показав, що його мати ОСОБА_3, відповідачка у справі, зловживає спиртними напоями, не пускає його до квартири, коли він приїжджає на вихідні дні, принижує його, ображає, а іноді кидається битися, не надає йому коштів на утримання.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтверджено, що відповідачка ухиляється від обов'язків по вихованню сина, не проявляє належної батьківської турботи, не піклується про здоров'я, ображає його, дуже агресивно веде по відношенню до нього, застосовує фізичну силу, не дає коштів на його утримання.

Направленням на госпіталізацію у психіатричну лікарню, виданого ДЗ СМСЧ № 5, копія якого долучена до матеріалів справи, підтверджено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 31.01.2013 року відібрання ОСОБА_4 від матері без позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Вищезазначені обставини та письмові докази свідчать про те, що відповідачка не займається вихованням свого сина , не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує його.

Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому із батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Враховуючи те, що батько дитини помер, інші родичі не виявили бажання, щоб їм передали дитину, суд приймає рішення про передачу дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

За таких обставин суд вважає доцільним прийняти рішення про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 від його матері ОСОБА_3 без позбавлення останньої батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, та передати дитину органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька, без позбавлення батьківських прав суд одночасно вирішує питання про стягнення з них аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як зазначено у ч. 1 ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:

1. стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2. стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4. інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка на час розгляду справи в суді працює на посаді заступника директора в ТОВ «Комунтехсервіс», дохід якої з серпня 2012 року по січень 2013 року склав 11376 гривень 20 копійок, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена довідка № 02 від 25.02.2013 року.

Довідкою УПФУ в м.Славутичі Київської області підтверджено, що ОСОБА_4 одержує пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої з січня 2013 року становить 994 гривні.

Довідкою Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту підтверджено, що ОСОБА_4 є учнем цього ліцею та отримує стипендію в розмірі 275 гривень.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4, стан його здоров'я задовільний.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідачки, суд відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідачки щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового і немайнового характеру відповідно до ст. 88 ЦПК України, в розмірах, передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, без позбавлення її батьківських прав.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4 органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області для подальшого його влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від її доходу щомісця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 229 гривень 40 копійок і 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 1 квітня 2013 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька