Справа № 1-443/08

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня  2008 р.                                    Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.С.

з участю прокурора Ведєрнікова Д.Ю.,

захисника ОСОБА_2.,

представника потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу по обвинуваченню                      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Гайсин Вінницької області,  громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу видатків апеляційних та спеціалізованих судів Департаменту планово-фінансової діяльності та соціального забезпечення Державної судової адміністрації України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 раніше не судимого,              

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2008 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Вольво-740" д.з.НОМЕР_1, рухаючись по  бул. Л.Українки в м. Києві, зі сторони пл. Л.Українки в напрямку вул. Басейної, по сухій проїзній частині, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку №3 по бул. Л.Українки в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував те, що автомобілі, які рухались по іншим смугам попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, зменшили швидкість, пропускаючи пішохода, не пропустив пішохода ОСОБА_4., яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху вказаного автомобіля "Вольво-740", і скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4., внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 174/Е від 09.04.2008 року ОСОБА_4 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ; забій головного мозку важкого ступеню; геморагічний забій тім'яної частини лівої гемісфери головного мозку; субдуральна гематома зліва із ознаками помірного компремування лівого бокового шлуночка, дислокацією деструктивних структур вправо, набряк речовини головного мозку лівої півкулі головного мозку; субарахноїдальний крововилив; ЗТГ; перелом 4,5,7,8-го ребер справа; забій правої легені; ексудативний плеврит справа травматичного ґенезу; перелом лівої лонної та сідничної кісток; забій, набряк м'яких тканин голови справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що являються небезпечними для життя.  

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_1. пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека"; пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека"; пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами".

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав частково  і показав, що обставини, при яких він вчинив наїзд 06.03.2008 року, на пішохідному переході біля будинку №3 по бул. Лесі Українки в місті Києві на потерпілу ОСОБА_4., відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному висновку. Пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що на дорозі, по якій він рухався автомобілем, дорожні знаки, які попереджали про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, були розміщені таким чином, що він своєчасно не зміг виявити пішохода ОСОБА_4.  на нерегульованому пішохідному переході і запобігти наїзду на нього. Також вважає, що даними судово-медичної експертизи не підтверджуються спричинення потерпілій ОСОБА_4тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Позов потерпілої про стягнення з нього матеріальної шкоди  визнав частково на суму 3400 грн., заподіяння моральної шкоди визнав також частково на десять тисяч гривень. При призначенні покарання просить врахувати, що ним частково відшкодовано потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1. свої вини у скоєному, його вина у вчиненні інкримінованих йому діях повністю доводиться наступними доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4. про те, що 6.03.3008 року вона  підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по бул. Л.Українки, 3 в м. Києві. Як тільки вона стала на дорожню розмітку пішохідного переходу, автомобілі які рухались в напрямку вул. Басейної, стали зупинятись, після чого вона повільною ходою розпочала рух. В перших трьох смугах автомобілі зупинялись і надавали можливість їй перейти і тільки коли вона вийшла в четверту смугу руху, на неї було здійснено наїзд автомобілем, як пізніше дізналась, марки “Вольво-740”, н.з.НОМЕР_1 . Від удару вона втрачала свідомість. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, в звязку з чим була госпіталізована до лікарні №17 м. Києва, а потім до госпіталю МВС України, де перебувала на стаціонарному лікуванні біля 2-м місяців. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 5004 грн. 42 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної з оплатою послуг адвоката, та 32 тис. грн.. моральної шкоди, підтримує повністю. При призначенні покарання покладається на думку суду.

- показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 06.03.2008 року, приблизно о 11.30 годин, вона знаходилась в якості пасажира на задньому сидінні зліва в автомобілі „Вольво” д.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Окрім неї в якості пасажирів перебували її співробітникиОСОБА_6., та ОСОБА_7. Рухались по бул. Л.Українки  в м. Києві, зі сторони пл. Л.Українки, в напрямку вул. Басейної, в крайній лівій смузі руху, з не високою швидкістю Інтенсивність руху була високою, автомобілі рухались по всіх смугах руху. Під час руху вона не звертала увагу на рух і дивилась ліворуч на інший бік дороги. Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу розташованого біля будинку №3 по бул. Л.Українки, хтось із присутніх в салоні крикнув і вона звернула увагу на дорогу, де в цей час попереду їх автомобіля знаходився пішохід - жінка. Вона помітила лише контакт автомобіля із пішоходом, але пояснити, звідки і куди направлявся пішохід, а також в якому темпі, не може. Контакт з пішоходом відбувся передньою частиною автомобіля, від чого жінку відкинуло вперед і вона впала на проїжджу частину дороги.

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_6., та ОСОБА_7.

- висновком судово-медичної експертизи № 174/Е від 09.04.2008 року про те, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ; забій головного мозку важкого ступеню; геморагічний забій тім'яної частини лівої гемісфери головного мозку; субдуральна гематома зліва із ознаками помірного компремування лівого бокового шлуночка, дислокацією деструктивних структур вправо, набряк речовини головного мозку лівої півкулі головного мозку; субарахноїдальний крововилив; ЗТГ; перелом 4,5,7,8-го ребер справа; забій правої легені; ексудативний плеврит справа травматичного ґенезу; перелом лівої лонної та сідничної кісток; забій, набряк м'яких тканин голови справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що являються небезпечними для життя.   (а.с.27-29);

- показаннями експерта ОСОБА_8. про те, що при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої керувалася наданою їй медичною документацією. Описані  виявлені у потерпілої ОСОБА_4. тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як таких, що являються небезпечними для життя.

 - показаннями  експерта-рентгенолога ОСОБА_9 про те, що ним надавалось консультативне заключення №340/31 від 07.04.2008 року, відповідно до якого у потерпілої  ОСОБА_4. ним були виявлені наступні тілесні ушкодження: геморагічний забій тім'яної частини лівої гемісфери головного мозку; субдуральна гематома зліва із ознаками помірного компремування лівого бокового шлуночка, дислокацією деструктивних структур вправо, набряк речовини головного мозку лівої півкулі головного мозку; перелом 3,4,5,6,7,8-го ребер справа; ексудативний плеврит справа травматичного ґенезу; перелом лівої лонної та сідничної кісток; забій, набряк м'яких тканин голови справа. Зазначені висновки ним зроблено на підставі медичної документації та рентгенівських знімків, які були надані для дослідження. В судовому засіданні повторно підтвердив наявність вказаних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4.;

- висновком  судово-автотехнічної експертизи № 176/ат від 12.04.2008 року про те, що:

- за версією водія ОСОБА_1: в даній дорожній ситуації водій автомобіля „Вольво-740” д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_1. повинен був керуватися вимогами п.п.12.4 та 18.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля „Вольво-740” д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору, експертом вбачаються  невідповідності вимогам п.18.1 ПДР України;                        

- за версією потерпілої ОСОБА_4: в даній дорожній ситуації водій автомобіля „Вольво-740” д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_1. повинен був керуватися вимогами п.п.12.4;18.1 та 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля „Вольво-740” д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору, експертом вбачаються  невідповідності вимогам п.п.18.1 та 18.4 ПДР України.

-даними протоколу огляду місця ДТП від 06.03.2008 року.                                                      

Аналізуючи зібрані докази, які обґрунтовують висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненому, суд приймає до уваги, що  покази потерпілої та свідків по справі, які вони давали на досудовому слідстві та в суді, є  послідовними та такими, що узгоджуються з іншими доказами, зібраними по справі, а часткове визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини у вчиненому суд розцінює як намагання його уникнути кримінальної відповідальності.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, в звязку з чим його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем  роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин відноситься до злочинів з необережною формою вини.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують  покарання ОСОБА_1, суд визнає часткове відшкодування ним потерпілій завданого збитку та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, судом  не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, звільнивши засудженого  від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Суд також приходить до висновку про необхідність призначати ОСОБА_1. додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили необхідно залишити без змін -  підписку про невиїзд.

По даній справі потерпілою ОСОБА_4. заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5004 грн. 42 коп., пов'язаних з оплатою послуг адвоката за здійснення представництва її інтересів на досудовому слідстві та в суді та  моральної шкоди в сумі 32000 гр.

Позов в частині відшкодування майнової шкоди відповідно до вимог ст. ст.  1166 ч. 1, 1187 ч. 2 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується наданими суду доказами та знайшов своє ствердження в ході судового слідства по справі.

При вирішенні питання по цивільному позову про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_4., а саме те, що внаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень вона тривалий період перебувала на стаціонарному лікуванні в лікувальних установах, яке на даний час не закінчено, її вік, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі, а тому з урахуванням положень ст. ст. 23, 1167 ч. 2 п. 1, 1187 ч. 2 ЦК України вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди  підлягає задоволенню частково на суму 25 тис. грн

Покласти на ОСОБА_1 судові витрати, що складають вартість проведення судово-автотехнічної експертизи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23,ч.1 ст. 1166, ч.2 ст.1167, ч. 2 ст. 1187  ЦК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України  і призначити йому міру  покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців, з позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1  обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Позов потерпілої ОСОБА_4. задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5004 (п'ять тисяч чотири) грн. 42 коп. матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м.Києві, розрахунковий рахунок №35226002000466 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 код 25575285, (призначення платежу - послуги експерта), судові витрати - вартість проведення експертизи, що складає   529 (п'ятсот  двадцять дев'ять ) грн. 55 коп..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Автомобіль «Вольво-740» д.з.НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобі НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_10, повернути їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя