Справа № 2-925/08                                                  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

     7 жовтня  2008 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

               головуючої  -  судді Висоцької Г.А.

               при секретарі - Кашарайло А.А.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє Янсон Євген Валерійович   до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                          В С Т А Н О В И В :

     08.02.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє  Янсон Є.В.  звернувся до суду  з позовом до відповідачки ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі   9014грн. 95 коп. та подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідачки.

     В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.08.2006 року згідно договору - заяви  відповідачці ОСОБА_1  було відкрито кредитний ліміт на платіжну картку, відповідно до якого позивач надав відповідачці  - ОСОБА_1  кредит в сумі 7500 грн.,  з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків у розмірі  24 %  на рік на суму залишку заборгованості.

    Посилаючись на те, що відповідачкоюОСОБА_1  умови кредитного договору  не були виконані позивач,  просить стягнути з відповідачки заборгованість  станом на 28.01.2008 року  становить 6204 грн. 02 коп.  та  заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1592  грн. 36 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 950грн.19 коп., пеня у сумі 268грн.38 коп., всього  9014,95 грн., а також судові витрати по справі  у розмірі  81 грн.

     В судовому засіданні представник позивача  уточнив свої позовні вимоги, відмовився від заяви про забезпечення позову,  решту вимог підтримав.

    ВідповідачкаОСОБА_1   в судове засідання не з”явилася, судом належним чином була повідомлена  про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає  можливим згідно  ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача  та  відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачів проти такого вирішення справи не заперечує.

     Вислухавши представника позивача,  оцінивши та  дослідивши письмові  докази по цивільній  справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 28.08.2006 року  було укладено договір  № NKJZSE  00000177,   відповідно до якого позивач надав відповідачці -ОСОБА_1  кредит в сумі 7500 грн.,  з погашенням кредиту по 408.06 грн. щомісяця, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних  п.1.1. даного договору та комісії в розмірі 1% від суми виданого кредиту щомісяця. Крім того умовою даного договору п.п.4.1 було передбачено нарахування  пені у розмірі 0,15 % за кожен день прострочки   та плати за користування кредитом  у  розмірі подвоєної відсоткової ставки від суми залишку непогашеного кредиту, та  термінів повернення кредиту

( а.с.4-6).  28.08.2006 року був укладений кредитно-заставний  договір № NKJZSK 00000176, згідно умов якого позичальник надає Банку в заставу майно, на виконання  боржником своїх зобов”язань по кредитній угоді в об”ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій ( а.с.7-9).

      Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

    За умовами п. п. 8.1 кредитного  договору  строк дії визначено з дня надання кредиту  і до повного погашення кредиту та відсотків за ним тому позов підлягає  задоволенню.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні на користь  якої ухвалено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

                                                              В И Р І Ш И В :

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»  ( р/р 29092829003111,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)  заборгованість за кредитним договором у розмірі 6204( шість тисяч двісті чотири) гривні 02 копійки,  заборгованість по процентам за користування кредитом 1592 (одну тисячу п”ятсот дев”яносто дві)  гривні  36 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 950 ( дев”ятсот п”ятдесят) гривень 19 копійок, пеню за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором у сумі  268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 38 копійок, всього  9014 ( дев”ять  тисяч чотирнадцять) гривень 95 копійок

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  судовий збір  в сумі 51( п”ятдесят одна) гривня.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі  30(тридцять) гривнь.

     Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд   заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання  копії рішення.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                         Суддя                                                                   Висоцька Г.А.