Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції - Ариничева С.А.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.
при секретарі Жара Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області на ухвалу Єнакіївського міського суду від 23 травня 2011 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1
В апеляційній скарзі управління ПФУ в м.Єнакієве просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Єнакієвського міського суду від 15.06.10р. не було відкрито та помилково на підставі ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» замінив сторону виконавчого провадження. Поза увагою суду залишилося те, що заявнику ОСОБА_1 не може бути передано право ОСОБА_2 на перерахунок підвищення дитині війни згідно рішення Єнакієвського міського суду від 15.06.10р., оскільки вказане право має особистий характер та відповідно до ст.1219 ЦК України не може входити до складу спадщини та передаватися правонаступникам. Крім того, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заявник має право на отримання сум, нарахованих ОСОБА_2 за рішенням Єнакієвського міського суду від 15.06.10р., за умови надання свідоцтва про право на спадщину, проте останнє не було надано ОСОБА_1, що також не враховано судом під час постановлення оскаржуваної ухвали.
Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав і обов`язків померлої ОСОБА_2, тому у зв`язку з її смертю в порядку ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1
Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду від 15.06.10р., стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої до пенсії соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.07р. по 31.12.07р. в розмірі 710,9грн, з 22.05.08р. по 31.12.08р. у сумі 715,23грн., за 2009 рік у сумі 1240,2грн., з 01.01.10р. по 01.06.10р. у сумі 800,1грн., а усього 3466,43грн. (а.с.22-25).
27.08.10р. копія вказаного рішення, яке набрало чинності, разом з виконавчими листами Єнакіївським міським судом направлена ОСОБА_2 (а.с.28).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Булавінської селищної ради м.Єнакієве Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
До примусового виконання виконавчі листи видані за рішенням суду від 15.06.10р. ОСОБА_2 не пред`явлені, що не заперечувалось ОСОБА_1
Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно із п.1 ч.1 ст.19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Із матеріалів справи вбачається, та підтверджено ОСОБА_1, яка у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначила, що виконавче провадження за виконавчими листами на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги дитині війни, не порушувалось, оскільки вказані виконавчі листи до виконавчої служби не надходили.
Оскільки виконавчий лист ОСОБА_2 до виконання не пред`являвся, виконавче провадження щодо стягнення на її користь недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни не відкривалося (тобто ОСОБА_2 не набула статусу сторони виконавчого провадження), підстави для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст.378 ЦПК України у суду відсутні.
Таким чином, вищезазначені обставини є підставою для скасування ухвали суду відповідно до ст.312 ЦПК України.
Оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, вирішує місцевий суд який розглянув справу, розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області задовольнити частково.
Ухвалу Єнакіївського міського суду від 23 травня 2011 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: