Справа № 2604/12272/12

У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_2, про заперечення на дії головуючого судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

До суду 29.12.2012 року за вх. № 81100 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на дії головуючого судді в порядку ч. 3 ст. 160 ЦПК України з підстав відмови головуючої по справі задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №2604/26374/12 скаргою ОСОБА_2, яка розглядається в порядку кримінального судочинства в Дніпровському районному суді м. Києва (суддя Чаус М.О.), відносно особи ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи - Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області - Пасько С.А. підтримали заперечення на дії судді з підстав, викладених у заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вважає дані заперечення на дії головуючого необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач ОСОБА_3 та уповноважений представник 3-ї особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про день та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивачки та представників третіх осіб, вивчивши матеріли справи, дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Як роз'яснено у п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» відповідно до вимог частини другої статті 208 ЦПК всі питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, установлених цим Кодексом, суд має вирішувати шляхом постановлення ухвал, які залежно від характеру і складності питання, що ними вирішуються, оформляються або окремим процесуальним документом, постановленим у нарадчій кімнаті, або проголошуються усно в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання і мають відповідати за змістом статті 210 ЦПК та окремим вимогам з цього приводу, що містяться в інших нормах ЦПК.

Таким чином, перевіривши наведені представником позивачки заперечення на дії головуючого судді, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого по справі безпідставні, оскільки вчинення суддею відповідних процесуальних дій з приводу прийняття процесуальних рішень, які здійснюються під час розгляду даної справи, відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відхилити заперечення ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_2, про заперечення на дії головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :