В И Р О К

                                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа №1-5                    

                3 квітня  2008 року   Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді  Висоцького М.Т., при секретарі Козирєвій С.П. з участю помічника  прокурора Лук'яненко І.С.,  захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню

                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

                                України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта 10 класів, працював 

                                газоелектрозварювальником  у Врадіївській  харчосмаковій  фабриці,

                                на утримані одна неповнолітня дитина, раніше був засуджений:

                               -12.10.2001 року Врадіївським районним судом за ст. 185 ч.3,  ст.15 ч.2                     

                                ст. 152 ч.2, з застосування ст. 70 КК України до п'яти років двох місяців

                                позбавлення волі, судимість не погашена;

                               - 31.10.2006 року Врадіївським районним судом  за ст.162 ч.1 КК

України до одного року шести місяців обмеження волі,  за постановою

 Ново- Бузького районного суду Миколаївської області

 від 26 червня 2007 року  не відбуту частину покарання  замінено

 на виправні роботи строком на  11 місяців  4 дні за місцем роботи

 в ВАТ  Врадіївська  харчосмакова фабрика” з відрахуванням на користь

держави із суми заробітку 10%  , покарання не відбуте,

в вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, 

                                                                         В С ТА Н О В И В :

         Підсудний ОСОБА_2., заздалегідь знаючи про протиправність своїх дій, в 2006 та в липні 2007 року (точної дати не встановлено) за місцем свого постійного проживання, на своїй присадибній земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1,  зірвав 49  кущів рослини маку снодійного, який там самостійно проріс, загальною вагою в сухому вигляді 1928.5 гр., яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маріхуаною (1150 гр. макової соломки в упакуванні №1 вилученої  у підсудного + 380 гр. макової соломки в упакуванні №2 вилученої у підсудного + 398.5 гр. макової соломки вилучені у покупця =1928.5) частину якої зберігав на горищі свого будинку, а іншу частину - в коптилці (дерев'яному навісі) з метою подальшого збуту.

          Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_2., заздалегідь знаючи про неправомірність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 10 серпня 2007 року, біля 20 години знаходячись за місцем  свого постійного проживання в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1, під час проведення працівниками міліції  оперативної закупки, збув громадянину ОСОБА_3. за 450 грн. -398.5 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді макової соломки та збув громадянину ОСОБА_4. за 50 грн.-7.6 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) у вигляді подрібнених сухих листків та суцвіття рослини коноплі.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. в пред'явленому йому звинуваченні винним себе визнав  ч а с т к о в о, а саме- в тому, що без мети збуту зберігав у себе на горищі стебла маку без головок  та на подвір'ї - стебла маку з головками, які зірвав на свому городі та дозволив свідкам ОСОБА_4і ОСОБА_3 безперешкодно взяти собі звідти макову соломку в кількості 398.5 гр., в чому щиро розкаявся. Що стосується звинувачення в збуті ним вказаним особам наркотичного засобу у вигляді подрібненої коноплі - то таких дій він не вчиняв.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. пояснив суду, що 4 липня 2007 року, він був  звільнений з місць відбування  покарання, в зв'язку з заміною покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи. З цього часу постійно проживав в смт Врадіївка в будинку з присадибною  ділянкою розміром  00.8 га. які  отримав в спадок від батьків, де в його  відсутності та декілька днів після того, як він звільнився, проживали його малолітня донька і співмешканка  ОСОБА_5., котра  потім розірвала з ним сімейні стосунки так, як він став випивати і перейшла жити з донькою до своїх батьків.

З цього часу до скоєння вказаного злочину, він проживав сам  в цьому будинку.  В цей період, він зірвав на городі бур'ян і самостійно пророслі там  кущі маку ( з головками) в кількості 10-15 кущів і все це склав  неподалік від господарських будівель  і туалету, для того щоб спалити  коли висохне. Але  не встиг це зробити. Про те, що зірвана ним  макова соломка являється наркотичним засобом знав, але ніколи сам його не вживав і не збував та не мав такого наміру .

        30 липня 2007 року у нього в дома  були в гостях  його давня знайома ОСОБА_6  з  не знайомим йому чоловіком , прізвище якого ОСОБА_7чи ОСОБА_4, точно не знає, яким він запропонував випити горілки, яка була у нього. Цей чоловік відмовився від випивки  і пішов в туалет. Повернувшись назад, він приніс з собою 2-3 головки маку, які взяв у нього за будинком, а потім забрав з собою.  Домовленості  про купівлю-продаж цих макових головок між ними не було і грошей цей чоловік  йому не давав.

        Пізніше, 10 серпня 2007 року біля 17 години до нього на роботу зайшла ОСОБА_6, яку він запросив до себе додому випити горілки. Коли вони знаходилися у нього вдома в літній кухні, прийшов той самий чоловік, який раніше був у нього з ОСОБА_6., а з ним  не знайомий йому чоловік,  прізвище якого  він узнав пізніше це був свідок ОСОБА_3. Так, як  та горілка, що в нього була закінчилась, він привіз велосипедом ще пляшку   горілки. В  цей  час ОСОБА_6знаходилась в приміщенні літньої кухні, а  ті два чоловіки вибирали  з вказаної кучі бур”яну стебла  маку які  перенесли  в дерев'яний піднавіс (коптілку), для того, як вони самі сказали щоб не намокло. Потім  відділили  від стебел головки, які  помістили в якусь ганчірку (мішок чи рядно) і з допомогою молотка, який він їм запропонував і дав, подрібнили їх, і пересипали в  наданий ним їм на їх прохання поліетиленовий пакет. Цей пакет з подрібненою маковою соломкою вони принесли в літню кухню з якого ОСОБА_6взяла собі жменю макової соломки. Решту,  один із цих чоловіків,  забрав безкоштовно  собі.  В  чому він йому не перешкоджав. Після  того, як він пригостив ОСОБА_6 і цих двох чоловіків горілкою, вони пішли від нього, забравши вказану макову соломку. Через  декілька  хвилин  з”явилися працівники міліції, які в присутності понятих обшукали його і провели в його домоволодінні обшук в ході якого виявили та вилучили  під навісом вказні стебла маку і гроші в сумі 500 грн., які знаходилися в розташованому в дворі дерев'яному туалеті в щілинці між дошками. Де взялися там ці гроші він не знає. Крім цього, працівники міліції вилучили на горищі його будинку ще штук 20 стебел  маку без головок, куди він їх помістив восени  2006 року на корм козі. Ці стебла,  він зірвав у себе на городі, відділивши від них головки , з яких  зібрав  насіння. Місце зберігання цих стебел він сам вказав працівникам міліції.

         Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлено в судовому засіданні  і підтверджується  сувукупністю слідуючих доказів 

        Так, свідок ОСОБА_6. пояснила суду, що на початку червня 2007 року  вона  зі своїм  знайом  ОСОБА_7 була в гостях вдома у підсудного ОСОБА_2, де пили чай під навісом хати.  Коли  вийшли  від ОСОБА_2, вона побачила у ОСОБА_7в руках  пару головок маку, які він  теребив. Де він їх взяв, вона не бачила і не знає. Потім ОСОБА_7сказав їй, що домовився з підсудним ОСОБА_2взяти в нього „товар”. Вона  зрозуміла, що мова йде про наркотичні засоби.

         В серпні 2007 року, вона  по запропошенню підсудного ОСОБА_2 знову прийшла до нього в гості додому , куди  пізніше  прийшов ОСОБА_7з якимось хлопцем. ОСОБА_2пригостив їх всіх горілкою яку вони розпивали в літній кухні. Потім ОСОБА_2вийшов і приніс поліетиленовий пакет, який дав ОСОБА_7. ОСОБА_7 відкрив його і вона побачила там подрібнені головки маку, за які ОСОБА_7дав ОСОБА_2гроші, скільки не бачила. На прохання ОСОБА_7   ОСОБА_2дав тому чоловікові, який пройшов з ним коноплю, яку той роздивився і понюхав, а потім розрахувався з ним. Весь цей час ніхто з кухні не виходив, крім ОСОБА_2. Перед  їх приходом ОСОБА_2, попередив її, що до нього має хтось прийти. Взяті у ОСОБА_7 і у того чоловіка гроші ОСОБА_2 помістив собі в кишеню. Побачивши все це, вона сказала ОСОБА_2 , що не хоче в цьому приймати участь  і пішла від нього. Ці хлопці  теж вийшли вслід  за нею. В цей час під'їхали працівники міліції, які забрали  цих двох хлопців  і її. В міліції вона розповіла все, що відбувалося у ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_2 приходив  до неї додому і через чоловіка просив її поміняти свідчення. При  цьому, натякав, що з нею може  щось  статися.

          Свідок  ОСОБА_4. пояснив суду, що восени 2007 року за дорученням працівники міліції  проводив закупку наркотичних засобів вдома у підсудного ОСОБА_2 з участю другого задіяного працівниками міліції покупця. Там була якась жінка. ОСОБА_2 пригостив їх горілкою. Після цього,  вони запитали у ОСОБА_2 чи є в нього на продаж мак.  Він   пообіцяв принести мак але попросив  дати  гроші наперед . І він дав ОСОБА_2  50 грн. номери які йому дали працівники міліції для цих цілей, переписавши перед цим номер купюр. Той чоловік, який прийшов з ним, теж дав ОСОБА_2 гроші, стільки не знає, які він  помістив в кишеню свого одягу, що був на ньому. Тоді ОСОБА_2 вийшов з кухні і приніс  поліетиленовий пакет з маковою соломкою, яку вони оглянули в присутності тієї жінки,  після чого її забрав його напарник.

          В подальшому зайшла розмова за коноплю і на його прохання ОСОБА_2приніс йому два маленькі пакунки ( паперовий  і поліетиленовий) з подрібненою сухою коноплею. Купивши у ОСОБА_2 коноплю, він передав працівникам міліції які чекали його неподалік від будинку ОСОБА_2.

          Свідок  ОСОБА_3. пояснив суду, що в кінці літа він, по вказівці працівників міліції, здійснював закупку наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2.  Для  чого йому були вручені гроші в сумі 450 грн., номери яких вони перед цим  зафіксували в присутності двох свідків.

           Коли він з другим покупцем прийшов до ОСОБА_2, там була якась жінка. ОСОБА_2 пригостив їх горілкою, яку вони розпили в літній кухні. На його запитання чи є у ОСОБА_2 макова соломка, той відповів, що є і приніс  йому 15-20  двістіграмових стаканів  макової соломки, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті за яку він заплатив ОСОБА_2гроші в сумі 450 грн., які  отримав від працівників міліції.  На  прохання  другого покупця, ОСОБА_2приніс йому подрібнену висушену коноплю, яка була в невеликому паперовому пакеті розміром з сірниковий коробок. Крім ОСОБА_2 з кухні ніхто не виходив. Присутня при цьому жінка все це бачила. Потім вони втрьох вийшли від ОСОБА_2, а він залишився вдома. Придбавши  у ОСОБА_2 коноплю, він відразу ж  віддав її працівникам міліції, які  чекали його неподалік від будинку ОСОБА_2.

            Свідок ОСОБА_8. пояснив суду, що в серпні 2007 року, він в складі оперативних груп Врадіївського РВ УМВС і Доманівського РВ УМВС приймав участь у проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2., яка була доручена  громадянам зі зміненими  прізвищами- ОСОБА_4від Врадіївського РВ УМВС та ОСОБА_3 від Доманівського РВ УМВС,  які  діяли сумісно. В день  закупки   оперативні працівники Врадіївського РВ УМВС вручили ОСОБА_4. гроші в сумі 50 грн. однією купюрою для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, номери якої були зафіксовані в акті огляду покупця. При огляді  покупця при ньому ніяких сторонніх предметів не було виявлено, а сам він був доставлений автомобілем і висаджений неподалік від помешкання підсудного ОСОБА_2. З  автомобіля  працівники міліції стежили за  тим, як він заходив  до  ОСОБА_2 разом з другим покупцем та виходив звідти. Після  закупки, ОСОБА_4 повернувся в автомобіль і в присутності потятих видав придбані у ОСОБА_2 наркотичні засоби у вигляді подрібненої висушеної рослини з характерним  запахом коноплі, яку помістили і опечатали в поліетиленовий пакет. Разом з ОСОБА_4им до автомобіля Доманівського РВ УМВС  повернувся  і ОСОБА_3. Після  цього в цей же день в домоволодінні ОСОБА_2 був проведений обшук в якому він теж приймав  безпосередню участь. В ході обшуку на горищі житлового будинку та за будинком в господарському приміщенні без дверей було виявлено висушені стебла маку. Там же,  в туалеті на одній із стінок  під руберойдним покриттям було виявлено гроші в сумі 500 грн. Вказані предметі і гроші були поміщені в поліетиленові пакети і опечатані. При проведенні обшуку постійно були присутні поняті, свідки та підсудний .

            Свідок ОСОБА_10. пояснив суду, що восени 2007 року, він був присутній в якості   понятого при проведенні обшуку  в домоволодінні підсудного ОСОБА_2. під час якого на горищі будинку та в   коптілці були знайдені стебла маку без головки. В задній стінці туалету знайшли гроші в сумі приблизно 300-400 грн., стільки точно не пам'ятає. Всі виявлені речі і гроші помістили в пакети, які  прошили і опечатали де він і другий понятий розписалися. Номери купюр  знайдених грошей були  переписані   в протокол. Де знайшли гроші,  підсудний бачив.

              Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що з 2000 року по 23.07.2007 року, вона спів мешкала  з підсудним ОСОБА_2і проживала з ним однією сім'єю в будинку  його покійних батьків поАДРЕСА_1. У них є малолітня донька. В 2006 році ОСОБА_2був засуджений до одного року  і шести  місяців обмеження волі і  звільнений з місць  відбування покарання 04.07.2007 року. До цього часу вона жила з донькою в  вказаному будинку  і посадила там город, але нічого не вродило так як була засуха. Весь город заріс бур'яном. Там самостійно проросло декілька кущів маку. Де дівся мак не знає, так як вона 23.07.2007 року покинула ОСОБА_2. бо  він став  п'янствувати і  перейшла жити до своїх  батьків. Восени 2006 року ОСОБА_2 зірвав самостійно пророслий на їхньому городі мак і помістив  на горище будинку на корм козам, де було і сіно. Головки маку, він відірвав від стебел і витрусив з них насіння. Куди дів головки не знає. Він ніколи не вживав наркотичні засобі і не займався їх збутом. Коли  не пив,  то добре відносився до неї і до доньки, постійно  надавав матеріальну допомогу донці.

    Ці ж обставини підтверджуються:

-                постановами про проведення оперативної закупки № 337, та №338  від 08.08.2007 року, з яких вбачається, що з  метою отримання доказів  злочинної діяльності підсудного ОСОБА_2 пов'язаної з незаконним збутом наркотичних засобів,  про що стало відомо працівникам міліції з різних оперативних джерел, було заплановано провести  у ОСОБА_2 оперативну закупівлі макової соломки та маріхуани, яка була  доручена покупцям під вигаданими  прізвищами - ОСОБА_4та ОСОБА_3 (а.с. 30,105).

-              протоколом помітки   грошових купюр від 10.08.2008 року, згідно яких дві купюри номіналом по 100 грн. і 5 купюр номіналом по 50 грн.,  були помічені шляхом фіксування серій і номерів цих купюр та виготовлення їх ксерокопій (а.с. 32-34)

-               актом огляду покупця від 10.08.2008 року, згідно  якого покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 доручено провести  закупівлю наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2 та  вручено вказані кошти і проведено його огляд в результаті якого ніяких сторонніх предметів  при ньому не було виявлено (а.с. 35)

-                протоколом оперативної закупки від 10.08.2008 року з якого вбачається, що покупець ОСОБА_3. передав  працівникам міліції придбані у ОСОБА_2. наркотичні засоби у вигляді макової соломки, яка знаходилась  у поліетиленовому  пакеті чорного кольору і була вилучена у нього, як речовий доказ і поміщена в  пакет №, який  опечатано, прошито та скріплено підписами понятих  (а.с. 3)

-               актом огляду покупця від 10.08.2008 року, згідно якого покупцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_4було доручено провести закупівлю наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2. та видано для цих цілей 50 грн. однією купюрою  серії   ДС №56579881 (а.с.109)

-              протоколом оперативної закупки від 10.08.2007 року, згідно якого покупець ОСОБА_4. видав працівникам  міліції придбану ним  у підсудного ОСОБА_2, за вказані кошти,  наркотичну речовину у вигляді подрібнених частинок рослинного походження, що знаходилась в паперовому згортку і в поліетиленовому  пакеті, і були  поміщені в пакет №1, який був прошитий і опечатаний та скріплений підписами понятих (а.с. 110)

-             протоколом обшуку домоволодіння підсудного ОСОБА_2. від 10.08.2007 року, згідно якого на горищі та в господарському приміщенні без дверей були виявлені стебла (кущі) рослини маку, відповідно, в кількості 22 і 27 штук, які були поміщенні в  поліетиленовий пакет №1 та №2. Крім цього, в туалеті розташованому в дворі в щілині між дерев'яними дошками  виявлені гроші в сумі 500 грн. купюрами по 50 і 100 грн., номери яких співпадають з тими, які були вручені покупцям ОСОБА_4. і ОСОБА_3. (а.с.39)

-             висновком експерта  №1283 від 15.08.2007 року, згідно якого виявлена при обшуку речовина у висушеному  стані в пакеті №1 в кількості 1150 гр. в пакеті №2 в кількості 380 гр. та вилучена у покупця ОСОБА_3. речовина в пакеті №3, яку він придбав у підсудного ОСОБА_2., являються особливо-небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою (а.с.81-87)

-             висновком експерта №2318 від 13.08.2007 року, згідно якого придбана покупцем ОСОБА_4. у підсудного ОСОБА_2. та вилучена у нього працівниками міліції  речовина, являється  особливо  небезпечним  наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною) вагою 1.8 гр. (а.с.111)

             Дослідивши вказані  докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2. в незаконному виготовлені, зберіганні та сбуті особливо-небезпечних наркотичних засобів і кваліфікує ці його дії по ч.2 ст. 307 КК України.

            Що стосується звинувачення підсудного ОСОБА_2. в сбуті  30.07.2007 року особливо-небезпечних  наркотичних засобів у вигляді макової соломки в кількості 1.6 гр. громадянину ОСОБА_7 ., суд вважає, що даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення, постільки в ході досудового слідства і розгляду справи в суді не встановлено осіб, які були присутні при вчиненні вказаних дій підсудним і могли підтвердити цей факт  та не надано  інших доказів про отримання підсудним ОСОБА_2 коштів  від громадянина ОСОБА_7 за збуті  йому  наркотичні засоби.

           Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_2 ., суд враховує, як пом'якшуючими відповідальність обставинами його щире каяття, наявність  у нього на утриманні малолітньої дитини та  його стан здоров'я (туберкульозу легень).

           Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає скоєння  злочину в період відбування покарання за інший злочин у вигляді  виправних робіт та перебування в стані алкогольного сп'яніння.

           Враховуючи викладене, обставин справи, особу підсудного його  позитивну характеристику по місцю роботи та задовільну характеристику в побуті та по місцю проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, вказані пом'якшуючі  та обтяжуючі відповідальність обставини, а також те, що ОСОБА_2 вперше  скоїв злочин пов'язаний з обігом наркотичних засобів, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, більш м'яке чим передбачає санкція  ч.2 ст. 307  КК України але  у вигляді  позбавлення волі, частково приєднавши  до призначеного  покарання невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт, яка складає  шість місяців і 3 дні і згідно ст. 72 КК України відповідає двом місяцям і одному дню позбавлення волі.

       Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України- суд,

                                                              З А С У Д И В :

             ОСОБА_2 визнати винним  по ч.2 ст. 307 КК України  і призначити йому покарання  з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

            Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Врадіївського  районного суду Миколаївської області   від 31.10.2006 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді  позбавлення  волі терміном на три роки і один місяць.

              До набрання  вироком законної сили, обрану відносно засудженого міру запобіжного заходу залишити ту ж саму - утримання під вартою.

             Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_2 рахувати з 28 вересня 2007 року.

              Речові докази по справі наркотичний засіб макова солома загальною вагою 1930.1 грам, та наркотичний засіб каннабіс (маріхуана) загальною вагою 1.8 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити. 

            Кошти в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.., купюрами по 50, 100 грн., які знаходяться на зберіганні у  ОСОБА_9 - повернути Доманівському РВ УМВС.

                  Кошти  в сумі 50 (п'ятдесят ) грн.   здані на відповідальне зберігання до Врадіївського  

      відділення ВАТ „Ощадбанку” - повернути Врадіївському РВ УМВС.

                Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти днів  з моменту його проголошення, а засудженому  в цей же строк з моменту вручення йому  копії даного вироку.

             Головуючий  суддя 

             Врадіївського районного  суду                                                        М.Т. Висоцький