П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №3-770
13 березня 2008 року суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т., з участю помічника прокурора Жорової В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 8 ч.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” за корупційні діяння передбачені ст. 5 ч.1 п „Г” вказаного закону
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку села Біляєво, Врадіївського району, Миколаївської
області, громадянку України, освіта середня-спеціальна, одружену,
пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася,
В С Т А Н О В И В :
Врадіївським РВ УМВС ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності по ст. 8 ч.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” за корупційні діяння передбачені ст. 5 ч.1 п „Г” вказаного закону.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності послужив той факт, що вона являючись головою дільничної виборчої комісії №97 територіального виборчого округу №130 Миколаївської області, являючись посадовою особою спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечення додержання однакового застосування законодавства України про вибори депутатів, в кінці вересня місяця 2007 року, використовуючи своє тимчасове службове становище, заздалегідь знаючи про те, що громадянка ОСОБА_2. за станом здоров'я є не працездатною і не в змозі виконувати роботу прибиральниці приміщення дільниці виборчої комісії і фактично не виконувала цю роботу, внесла її прізвище в табелі обліку робочого часу працівників вказаної дільничної виборчої комісії в яких вказала, що остання відпрацювала технічкою певну кількість робочих днів (тривалістю 8 годин) на протязі вересня-жовтня 2007 року. Вказані табелі обліку робочого часу ОСОБА_1. надала до територіального виборчого округу №130 відповідно до якого Гарт було нараховано заробітну плату у розмірі 192,57 грн. за вересень 2007 року, і за жовтень 2007 року -251 грн. 18 коп., які отримала ОСОБА_1. і розпорядилася ними на свій розсуд.
Факт подачі ОСОБА_1. зазначених табелів обліку робочого часу до виборчого округу було розцінено, як „надання недостовірної інформації надання якої передбачено правовим актом” і при складанні протоколу її дії кваліфіковано, як корупційне діяння передбачене ст.5 ч.1 п.”Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
В ході розгляду та вивчення справи встановлено, що ОСОБА_1. дійсно вчинила вказані дії в яких формально містяться ознаки злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч. 1 КК України.
По даному факту слідчий прокуратури Врадіївського району відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі ст.11 КК України та ст. 6 п.2 КПК України.
Як голова дільничної виборчої комісії, ОСОБА_1. була уповноважена на виконання функцій держави і відносилася до категорії осіб відносно яких ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” передбачені спеціальні обмеження у вигляді заборони відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації надання якої передбачено правовим актом, умисно затримувати її, надавати недостовірну інформацію.
Таким правовим актом на який посилається вказана стаття являється Закон України „Про інформацію”. Він закріплює право громадян України на інформацію та закладає правові основи інформаційної діяльності .
Під інформацією цей закон розуміє документовані дані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.
Даний закон передбачає такі види інформації, як статистистичну , адміністративну, масову, інформацію про діяльність органів влади та органів місцевого і регіонального самоврядування, правову інформацію, інформацію про особу, довідково-енциклопедичного характеру та соціологічну.
Порядок і умови надання громадянам, державним органам, юридичним особам і представникам громадськості відомостей за запитами встановлюються цим Законом або договорами (угодами), якщо надання інформації здійснюється на договірній основі.
Таким чином в ході розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1. дійсно в період проведення позачергових виборів народних депутатів до Верховної Ради України дійсно являлася посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, але при цьому, не вчиняла взагалі будь-яких дій пов'язаних з наданням громадянам та юридичним особам на їх запити інформації передбаченої Законом України „Про інформацію” і не порушувала визначений цим законом порядок надання такої інформації, а значить і не вчиняла корупційних дій передбачених ст.5 ч.1 п.”Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”
Що стосується внесення нею завідомо неправдивих відомостей в відомості обліку робочого часу, які являються офіційними бухгалтерськими документами, і передачі цих відомостей до територіального округу №130 в Миколаївській області, то ці дії не відносяться до інформаційної діяльності передбаченої Законом України „Про інформацію”, а були спрямовані на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становище, як способу заволодінням цим майном за які взагалі не передбачена адміністративна відповідальність по Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Згідно ст. 247 КпАП України, за таких обставин справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 5 ч.1 п. „Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” по відношенню до ОСОБА_1 - підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, ст. 5 ч.1 п.”Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.8 Закону України „Про боротьбу з корупцією” ОСОБА_1 -закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п „Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Дана постанова може бути опротестована прокурором.
Суддя: М.Т. Висоцький