Справа N 2-1486/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   7 жовтня   2008  року  Вознесенський  міськрайонний  суд  Миколаївської області у складі:

         головуючої - судді Висоцької Г.А.

         при секретарі - Кашарайло А.А.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора, який представляє інтереси ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В :

      20.06.2008 року Вознесенський міжрайонний прокурор   звернувся  до суду в інтересах ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3  із  позовом  до ОСОБА_4  про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна  дійсним. Позивач  вказує, що  11.10.1991 року  ОСОБА_5, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  придбав  за 17000 грн. у ОСОБА_4   житловий будинок  АДРЕСА_1, про що уклали письмову розписку щодо вчинення правочину купівлі-продажу будинку. 

    Продавець  житлового будинку, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди  ухилився від  нотаріального посвідчення цієі угоди. Згодом мати дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  Тому  ОСОБА_1, як опікун неповнолітніх дітей,   просить  суд  визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, що в подальшому надасть можливість дітям оформити право на спадщину після смерті  батьків на нерухоме майно.

     Вознесенський міжрайонний прокурор та ОСОБА_1 як позивачі   в судовому засіданні  позов підтримали  в повному обсязі, пояснили, що ОСОБА_5 батько неповнолітніх  дітей  купив  у відповідача житловий будинок  АДРЕСА_1,  повністю розрахувався з відповідачем. Просять позов задовольнити.

   Відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги повністю визнав, зазначив, що фактично   продав будинок за 25000 рублів, частину грошей отримав по розписці - 17 тисяч, чотири тисячі залишив померлому ОСОБА_5 для оформлення у нотаріуса, а останні 4 тисячі без розписки.

   Вислухавши позивачку, відповідача, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,  надані  письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

   Судом встановлено,  що 11.10.1991  року   ОСОБА_5 уклав  у простій письмовій формі договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 про придбання  житлового  будинку АДРЕСА_1 за 17000 рублів.

      Згідно свідоцтв  про народження ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 19.10.1995 року  та  ОСОБА_2,   НОМЕР_2 від 18.11.1992 року   є дітьми ОСОБА_3 Івановича. ( а.с.15), тому відповідно до ст..ст 1258 та 1261 ЦК України мають право на першочергове  спадкування після смерті батьків.

     Сторони при укладені договору, як продавці так і покупець, прийшли до взаємної угоди за всіма  істотними  умовами договору і  виконали  свої  зобов"язання,  але  померлий ОСОБА_5, який мав самостійно готувати документи для подальшого оформлення договору у нотаріуса цього не зробив, бо зловживав алкоголем і витратив всі гроші і як наслідок відмовилися нотаріально посвідчити угоду,  як  того вимагав діючий на той час цивільний кодекс УРСР і  ст. 657 ЦК України.

     Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони  домовились щодо істотних умов договору, що  підтверджується  письмовими доказами, і відбулось повне, або часткове виконання  договору, але одна із  сторін  ухилилась  від  нотаріального  посвідчення, суд може визнати такий договір  дійсним.  У  цьому разі наступне  нотаріальне  посвідчення  договору  не  вимагається.

   Покупець будинку помер, тому нотаріальне посвідчення  зазначеного договору на даний час неможливе,  за таких обставин суд  вважає  за необхідне захистити інтереси неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визнати дійснимдоговір купівлі-продажу  від11.10.1991 року.

   Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України,  якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат  вони стягуються з відповідача на користь держави.

     Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги  Вознесенського міжрайонного прокурора, який представляє інтереси ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним  - задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного   11.10.1991 року    за  яким  ОСОБА_5, як покупець купив  у  ОСОБА_4   як продавця    за 17000 грн. житловий будинок  АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_4  судовий збір до бюджету держави в особі  Вознесенського  мiського фiнансового відділу МФО  826013,  Код банку   23406957, код платежу 22090100   р/р 31415537700007  Банк  УДК Миколаївської  областi  у розмірі 8,50 гривень.

     Стягнути з  ОСОБА_4  витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний бюджет м. Вознесенська  банк ГУДКУ в Миколаївській  області  МФО  826013 код ЕДРПОУ 23406957   р/р 31210259700007  у розмірі   7,50 гривень. 

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                                         Висоцька Г.А.