П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.06                                                                                 Справа № 9/752ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Старобільську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Старобільськ.

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача -Чернявська Т.І., гол.держ.под.інсп., дов. № 2121-418/2 від 10.01.06,

від відповідача -ОСОБА_1 - СПД

від третьої особи -не прибув

          Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, фінансової санкції у розмірі 3400,0 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 за порушення ст. 15, 15-3 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон 481).

Третя особа, Старобільську МДПІ, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі її представника та просить задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_1, у судовому засіданні в усній формі проти позову заперечує частково, вважає що штрафні санкції у розмірі 170 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями у приміщенні та на території закладу охорони здоров'я застосовані до нього незаконно. В обгрунтування свого заперечення відповідач надав суду довідку, підписану в.о. директора -головного лікаря Н.І. Сафянніковою, про те, що санаторії (!) не належать до номенклатурних структур Міністерства охорони здоров'я.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

27 квітня 2006 року працівниками позивача була здійснена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2, яким було встановлена реалізація 1 пляшки горілки «Пшенична»0,25 л за ціною 6 грн. 00 коп. за відсутності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, операція через РРО не була проведена, розрахунковий документ на руки покупцеві не видано.

Продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зазначених в акті перевірки, підтверджено в поясненнях до акту реалізатором ОСОБА_2.

Крім того перевіркою було встановлено, що продаж алкогольного напою було здійснено у приміщенні закладу охорони здоров'я -санаторію «Перлина».

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 за порушення ст. 15, 15-3 Закону 481 у розмірі 3400 грн., а саме:

-          1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії,

-          1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями у приміщенні та на території закладу охорони здоров'я.

          Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону 481 у разі:

·          здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.,

·          порушення вимог ст. 15-3 -1700 грн., у разі повторного протягом року порушення -3400 грн.

Відповідно до ст. 15-3 Закону 481 забороняється продаж напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Щодо наданої відповідачем довідки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 3 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19.11.92р. № 2801-ХІІ заклади охорони здоров'я -це підприємства, установи та організації, завданням яких є забезпечення різноманітних потреб населення в галузі охорони здоров'я шляхом надання метко-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, а також виконання інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників.

Слід зауважити, що надаючи вказану довідку, виконуючому обов'язки директора -головного лікаря Н.І. Сафянніковій слід було б керуватися переліком закладів охорони здоров'я, затв. наказом Мінохорони здоров'я України від 28.10.02р. № 385, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.11.02р. за № 892/7180 і за своїм розумінням не виключати всі санаторії України з переліку закладів охорони здоров'я. 

Згідно із ст. 17 Закону № 481 та п. 10 постанови КМ України від 02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Матеріалами справи доведений факт порушення, зазначений у акті перевірки від 27.04.06р., це не спростовано відповідачем, у поясненнях до акту перевірки продавець ОСОБА_2 визнала зазначені порушення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_3, АДРЕСА_2, в доход Державного бюджету України на рахунок 31117106600223, одержувач -державний бюджет Новопськовського району, код 24046685, банк -УДК в Луганській області, МФО 804013, код платежу 23030300, суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 17.11.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     А.Г. Ворожцов