Справа № 761/7801/13-ц

Провадження №2-н/761/546/2013

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу членських та цільових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу членських та цільових внесків з ОСОБА_1.

Як вбачається з тексту заяви, заявник просить стягнути на його користь заборгованість по членських та цільових внесках з урахуванням впливу від інфляції і 3 % річних в сумі 3 364, 73 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 114, 90 грн.

При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Отже, в даному випадку вбачається, що заявлені вимоги Громадським об'єднанням «Садівницьке об'єднання «Озірщина», не може вирішуватись в наказному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу членських та цільових внесків - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: