Справа № 755/3155/13-а

У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: Управління пенсійного фонду України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, боржник: Управління пенсійного фонду України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

20.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_1 видано виконавчий лист, яким зобов'язав Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку.

25.01.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк нею пропущений з поважних причин, а саме хвороби.

Разом з тим, жодного доказу, що перешкоджало зверненню до виконавчої служби із виконавчим листом, суду не надано.

Крім того, зміст поданої заяви не містить обґрунтованих даних щодо ухвалення рішення суду та за яким позовом, заявником не долучено до матеріалів заяви копії рішень, за якими видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті заявником шляхом подачі уточненої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, боржник: Управління пенсійного фонду України, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, про що повідомити заявників та надати їм строк для усунення вказаних недоліків до « 01» березня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :