ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года ноября месяца «13» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Топчий В.Н.

Судей-    Куртлушаева И.Д.

Королева М. Ф.

С участием прокурора -   Сулеймановой Д.Н.

Адвоката-   ОСОБА_1

Потерпевшей -   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК со стадии предварительного рассмотрения дела о направлении уголовного дела на дополнительное расследование от 7 сентября 2007г.,  в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя,  гражданина Украины,  образование - среднее,  холостого,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,  ранее не судимого

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела,  ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том,  что 19 декабря 2006г. в период времени с 17 до 21 часа в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в гостях у своих знакомых вАДРЕСА_2,  в ходе совместного распития спиртных напитков с присутствующими по указанному адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5 иОСОБА_6,  на почве неприязненных отношений,  причинил ОСОБА_2тяжкие телесные повреждения,  повлекшие смерть потерпевшей.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 07.06. 2007 года на стадии предварительного рассмотрения дела принято решение о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования,  мотивируя необходимостью проведения ряда следственных действий,  которые не выполнены по предыдущему постановлению суда,  а именно:

Дело № 11 -1779/2007                                                      Председательствующий

Категория  ст.  121 ч.2 УК Украины                               в 1 инстанции Шильнова Н.И.

Докладчик Куртлушаев И.Д.

- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с

участиемОСОБА_6 по его первоначальным показаниям,  затем назначить

дополнительную судебно-медицинскую экспертизу,  поставить перед экспертом

вопрос: могла ли наступить смерть ОСОБА_4 при тех обстоятельствах,  о

которых ОСОБА_6указал в явке с повинной и первоначальных показаниях;

· повторно провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_5 по АДРЕСА_3

· проверить причастность к совершению преступленияОСОБА_6;

-приобщить результаты проверки по заявлениюОСОБА_6 о применении к нему незаконных методов ведения следствия,

- при оформлении уголовного дела нарушена нумерация процессуальных

документов.

В апелляции государственный обвинитель просит постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование от 07.09.2007г. отменить,  уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,  мотивируя тем,  что органами следствия выполнены указания суда по предыдущему постановлению о направлении дела на дополнительное расследование. Кроме того,  суд с предварительного рассмотрения необоснованно возвратил дело по мотивам неполноты следствия.

В возражении на апелляцию прокурора,  адвокат просит оставить постановление суда без изменения,  дело направить на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика,  адвокатаОСОБА_1,  просившего оставить постановлении суда без изменения,  мнение прокурора и потерпевшей,  поддержавших апелляцию,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  судебная коллегия считает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Суд на предварительном рассмотрении дела,  преждевременно пришел к выводу о неполноте досудебного следствия.

Требования суда о необходимости проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по первоначальным показаниямОСОБА_6 (т.е. заставить его давать показания,  от которых он отказался,  а затем провести воспроизведение) - невозможно.

Органы следствия принимали меры по проведению такого незаконного следственного действия,  однако,  ОСОБА_6отказался от воспроизведения на место,  мотивируя тем,  что первоначальные показания им давались под воздействием органов милиции (л.д. 112-113 т. 2).

Судом оставлено без внимания,  что органами следствия проведено повторное воспроизведение со свидетелемОСОБА_5 АДРЕСА_3 (л.д. 105-106 т. 2).

Необходимость проведения дополнительной экспертизы - суд может разрешить этот вопрос по своей инициативе в соответствии с УПК Украины.

Что касается проверки причастности к преступлению со стороныОСОБА_6,  то органами следствия принято решение о прекращении дела в отношении него. У суда имеется процессуальная возможность дать оценку принятому решению.

В случае необходимости истребования дополнительных документов либо проведения каких-либо следственных действий,  суд вправе разрешить это в соответствии со  ст.  315-1 УПК Украины.

Суд,  приняв решение со стадии предварительного рассмотрения о направлении дела на дополнительное расследование,  не указал ни одного вопроса,  который невозможно восполнить в ходе судебного рассмотрения.

Суду необходимо рассмотреть дело в полном объеме,  дать оценку объективным данным и принять соответствующее решение.

Руководствуясь  ст.  365-366 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 7 сентября 2007г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 на дополнительное расследование - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,  со стадии предварительного рассмотрения.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3оставить прежней -содержание под стражей.