АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                      м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 11 липня 2005 року в справі за позовом Комунального підприємства «Голосіїво-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і за комунальні послуги у розмірі 1662 гривні 79 копійок за період з липня 2003 року по 31 грудня 2004 року та витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,  але не сплачують квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року,  залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 11 липня 2005 року,  позов був задоволений.

В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки судовими інстанціями був порушений процесуальний закон.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних дбказів над іншими.

Оскаржувані рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Справа № 33ц 1925- кс 07                                          

Категорія 12ЦП:

Головуючий першої інстанції Антонова Н.В.

2

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 11 липня 2005 року в справі за позовом Комунального підприємства «Голосіїво-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і за комунальні послуги,  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.