Справа № 127/5365/13-ц
Провадження № 2/127/2498/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Кредит Інвест" про стягнення коштів, сплачених по недійсному правочину,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кредит Інвест" про стягнення коштів, сплачених по недійсному правочину, мотивуючи його тим, що 11.07.2012 р. між ТОВ «Кредит Інвест» та ним було укладено договір № 11555 з додатком з метою придбання товару вітчизняного виробництва на суму 400000,00 грн. Предметом договору є надання клієнту програми послуг, спрямованих на придбання товару на визначених в договорі та додатках до нього умовах. У додатку до договору № 1 також зазначено про предмет договору, який визначається як надання можливості на визначених у договорі умовах стати клієнтом підрозділу програми «Кредит Інвест», метою якого є купівля товару. За договором ТОВ «Кредит Інвест» здійснює свою діяльність наступним чином: відповідач укладає договори з кандидатами, які після активації укладених договорів (на 6 день після підписання) набувають статусу клієнта шляхом реєстрації у програмі. Клієнт зобов»язаний сплатити вступний внесок на користь відповідача, який групує клієнтів у підрозділи. Клієнти зобов»язані щомісяця сплачувати основний платіж – частину вартості платіжного номіналу та адміністративні витрати в якості оплати послуг відповідача з адміністрування та утримання програми. Із сплачених клієнтами основних платежів створюється фонд підрозділу клієнтів, за рахунок яких має здійснюватись оплата товарів клієнтів підрозділу. Відповідач має право отримувати прибуток з коштів фонду підрозділу. Один раз на місяць відповідач здійснює приділення платіжних номіналів, результатом якого є визначення клієнта, який сплатив або запропонував до сплати найбільшу кількість щомісячних платежів. За визначенням в договорі платіжний номінал – право на отримання товару. Програма «Кердит Інвест» побудована так, що один клієнт за свої власні кошти (без інвестування коштів відповідача) оплачує товар іншому клієнту програми. Фактично клієнт програми сплачує свої кошти на рахунок ТОВ «Кредит Інвест» до створеного ним фонду підрозділу клієнтів прогарами не за одержання товару чи послуги, а за можливість отримання компенсації у вигляді права на отримання товару, яку за умовами договору надається не за рахунок відповідача, а за рахунок інших залучених споживачів – клієнтів програми та їх коштів і залежить від розміру фонду підрозділу клієнтів програми та внесення коштів іншими клієнтами програми. Така схема є пірамідальною, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Недійсним є
правочин, якщо його недійсність встановлена законом (ст. 215 ч.2 ЦК України). Просить стягнути з відповідача на його користь сплачені на виконання недійсного правочину кошти.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин. Надали додаткові пояснення. (а.с.42-43)
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства. Це договір про адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Суть договору та умови діяльності відповідають ліцензійним умовам, не підпадають під визначення пірамідальної схеми, як стверджує позивач. Відповідно до умов договору клієнт зобов’язаний вносити на рахунок товариства платіж за розрахунковий період не пізніше, як за три дні до запланованого терміну приділення платіжних номіналів, у разі несплати клієнтом платежу за розрахунковий період, він не прийматиме участі у найближчому приділенні платіжних номіналів. Позивач не сплачував щомісячних платежів, а 10.01.2013 р. подав заяву про розірвання договору. Договір з позивачем розірвано, про що повідомлено позивача, а також йому роз»яснено, що згідно умов договору вступний внесок при розірванні договору з ініціативи клієнта не повертається. Просить в задоволенні позову відмовити. Подала письмові заперечення. (а.с. 13-17)
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що сторонами 11.07.2012 р. укладено договір № 11555, предметом якого є надання клієнту послуг, спрямованих на придбання товару на визначених у договорі і додатках до нього умовах. Вартість платіжного номіналу 400000,00 грн. Клієнт зобов"язується повернути вартість платіжного номіналу протьягом 180 місяців. За договором клієнт ОСОБА_5 зобов’язався одноразово сплатити вступний внесок, що зараховується в погашення проценту комісії, в розмірі 31200,00 грн. Після оплати платіжного номіналу клієнт зобов"язується сплачувати суму платежу за розрахунковий період згідно графіку розрахунків в повному обсязі кожного місяця. (а.с. 3)
Того ж дня сторонами було підписано додаток № 1 до договору № 11555, предметом якого є надання можливості на визначених в договорі та додатках до нього умовах стати клієнтом підрозділу програми «Кредит Інвест», метою якої є купівля товару. Послуги, які є предметом договору, надаються шляхом формування підрозділу клієнтів, метою яких є придбання товарів. За програмою клієнт зобов’язаний вносити на рахунок товариства платіж за розрахунковий період не пізніше, як за три дні до запланованого терміну приділення платіжних номіналів, у разі несплати клієнтом платежу за розрахунковий період, він не прийматиме участі у найближчому приділенні платіжних номіналів. На засіданні приділення платіжних номіналів в першу чергу розглядаються клієнти з найбільшою кількістю сплачених платежів. (а.с. 4-5)
Позивач як сторона договору 11.07.2012 р. сплатив 31200,00 грн. вступного внеску. (а.с. 6)
Заявою від 10.01.2013 р. ОСОБА_5 попросив відповідача розірвати договір №11555 від 11.07.2012 р. в зв"язку з неотриманням заявленої суми кредиту в очікуваний термін, а також повернути йому внесок в сумі 31200,00 грн. (а.с. 22)
Листом від 01.02.2013 р. відповідач повідомив позивача про те, що за заявою ОСОБА_5 від 10.01.2013 р. договір №11555 від 11.07.2012 р. вважається розірваним. Згідно п. 9.2 додатку №1 до договору №11555 від 11.07.2012 р. вступний внесок, що зараховується в погашення проценту комісії, використовується "Кредит Інвест" на покриття витрат, пов"язаних з реєстрацією позичальника до підрозділу програми, та не повертається у разі розірвання договору за ініціативою позичальника. (а.с. 25)
Згідно ст. 19 ч. 1, ч. 3 п.7, ч. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок прожажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
У разі, якщо споживач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права
на купівлю товару, а суб"єкт підприємницької діяльності без залучення власних коштів формував групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов
діяльності відповідної системи, укладений між сторонами договір не є угодою про посередницьку діяльність; діяльність підприємця з реалізації такої системи є такою, що вводить споживача в оману ( постанова Верховного Суду України від 23.05.2012 р., справа № 6-35цс12). (а.с. 44, 45-46)
Але, 29.10.2012 р. за №1805/22117 зареєстровано в Міністерстві юстиції України Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджені розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1676 від 09.10.2012 р., згідно яких:
адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об"єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи (ст. І п. 1.2) (а.с.29 зворот),
учасник групи набуває право на отримання певного товару в постачальника за результатами розподілу цього товару в групі відповідно до внутрішніх правил та договору про адміністрування ( ст. 6 п. 6.35) ( а.с.38).
Відповідач не має ліцензії на свою діяльність, оскільки ліцензія на час укладення договору між сторонами не передбачалась. Але зазначені Ліцензійні умови спростовують твердження позивача про те, що діяльність відповідача підпадає під пірамідальну схему ( нечесну підприємницьку практику).
Таким чином, правочин, укладений між сторонами, не є правочином, недійсність якого встановлена законом (ст. 215 ч.2 ЦК України).
Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межех заявлених вимог.
Вимоги про визнання договору №11555 від 11.07.2012 р. і додатку №1 до нього недійсними позивачем не пред"явлено.
На підставі викладеного підстав для стягнення грошового внеску позивача за договором №11555 від 11.07.2012 р. не вбачається, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 215 ЦК України,
ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів",
Ліцензійними умовами провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджені розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1676 від 09.10.2012 р.,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ "Кредит Інвест" про стягнення коштів, сплачених по недійсному правочину - за договором № 11555 від 11.07.2012 р. в сумі 31200,00 грн. відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя