АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м.  Києва від 12 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пост-Шоп Діструі'юшн» та до ТОВ «Пост-Шопінг» про стягнення суми виграшу,  відсот­ків за користування коштами та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року позивач звернувся у суд з позовом до ТОВ «Пост-Шоп Діст­руі'юшн» та до ТОВ «Пост-Шопінг» про стягнення суми виграшу у розмірі 125 000 гри­вень,  відсотків за користування коштами у розмірі 10 000 гривень та моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1.  посилається на те,  що 1 жов­тня 2004 року він отримав лист від ТОВ «Пост-Шоп Діструі'юшн»,  в якому дирекція приві­тала його,  як переможця,  у виграші 30 000 гривень.

13   січня 2005 року він повторно отримав листа,  в якому було зазначено що 24 листопада 2004 року він знову виграв головний приз 2004 року у сумі 40 000 гривень. Крім цього,  до виграшу додавався бонус у сумі 5 000 гривень. Таким чином він виграв 45 000 гривень.

14   січня 2005 року позивач отримав повідомлення про те,  що особистий номер учасника 10104703 виграв 20 000 гривень.

8 жовтня 2004 року за номером клієнта фірми 774013 він виграв 30 000 гривень.

Таким чином,  загальна сума витрат позивача становить 125 000 гривень.

Оскільки грошовий приз йому не був надісланий,  позивач вважає,  що ТОВ «По­ст-Шоп Діструі'юшн» не виконало перед ним зобов'язання по виплаті призів.

У разі своєчасного отримання грошових призів,  він міг покласти гроші на депо­зитний рахунок до банку за місцем проживання і отримати 16% річних,  що за півроку від суми 125 000 гривень становить 10 000 гривень.

Через невиконання своїх зобов'язань відповідач спричинив йому моральну шко­ду у розмірі 15 000 гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 18 жовтня 2005 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 12 грудня 2005 року апеляційна скарга позивача повернута без розгляду. Повертаючи лист-заяву ОСОБА_1  без розгляду,  апе­ляційний суд виходив із того,  що позивачем не були подані заява про апеляційне оскаржен­ня рішення суду і апеляційна скарга на рішення суду у відповідності із вимогами статей 294 і 295 ЦПК України._

Справа № 33ц-1869 кс 07                          

Категорія 25 ЦП:

АПП:

Головуючий у апеляційній інстанції Лянчевська О.Ф.

2

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1.  просить ухвалу Апеляційного суду від 12 грудня 2005 року скасувати і надати йому можливість подати апеляційну скаргу на рі­шення суду.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задово­ленні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України,  ко­легія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м.  Києва від 12 грудня 2005 року в справі за по­зовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пост-Шоп Діструі'юшн» та до ТОВ «Пост-Шопінг» про стягнення суми виграшу,  відсотків за користування коштами та мора­льної шкоди,  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не під­лягає.