Справа№592/1376/13-ц

                                                                                Провадження №2/592/988/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

01 квітня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді – Черних О.М.

при секретарі – П’янтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що відповідно до укладеного договору № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 18520 доларів США строком до 17 вересня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №б/н від 18 вересня 2006 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 01.03.2012 року має заборгованість у розмірі 25944,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2012 року становить 207211 грн. 58 коп., яка складається з 122162 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом, 47463 грн. 20 коп. – заборгованість за відсотками, 7074 грн. 94 грн. – заборгованість з комісії, 30510 грн. 63 коп. – заборгованість з пені. Позивач, просить суд, ухвалити рішення, яким звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року в розмірі 207211 грн. 58 коп., на предмет іпотеки – квартиру №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,20 кв.м, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.12-Г, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з отриманням витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі №169 розташованій за адресою м.Суми, вул..Засумська, буд.12-Г та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

          Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

          Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16000 доларів США на наступні цілі: купівля однокімнатної квартири, а також у розмірі 2520 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 кредитного договору № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року, строком до 17 вересня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості (а.с.9-12). Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 227,35 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 18 вересня 2006 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку належну йому на праві власності однокімнатну квартиру під №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться в м.Суми по вул.Засумській в будинку під №12-Г (а.с.13-15). Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с.17-18). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 111100 грн. 00 коп.

          Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та договору іпотеки та регулюються нормами ЦК України і Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В порушення зобов’язань за кредитним договорм № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року відповідач станом на 01.03.2012 року має заборгованість по кредиту – 25944,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2012 року становить 207211 грн. 58 коп., що складається з 122162 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом, 47463 грн. 20 коп. – заборгованість за відсотками, 7074 грн. 94 грн. – заборгованість з комісії, 30510 грн. 63 коп. – заборгованість з пені (а.с.5-8). На час ухвалення рішення у справі сума заборгованості не сплачена відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.15.7.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитном договором, вони не будуть виконані. Отже, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено право стягувача звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли вимога про усунення порушення основного зобов’язання буде залишена без задоволення.

          Згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку» боржнику ОСОБА_1 було надіслано письмові листи-претензії про усунення порушень договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги (а.с.22,23). Вимоги позивача не були виконані ОСОБА_1

          Отже, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

          З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми по вул.Засумській в будинку під №12-Г, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року в розмірі 207211 грн. 58 коп., визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем.

Разом з тим, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою ст. ст. 9, 109 ЖК України, ст. ст. 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог закону 20 лютого 2012 року та 30 березня 2012 року було направлено листи ОСОБА_1 щодо наявності у нього заборгованості, та необхідності добровільного звільнення квартири, яка є предметом іпотеки, які були направлені рекомендованим листом та повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копіями, які долучені до матеріалів справи (а.с. 22-23).

Проте відповідач добровільно звільнити нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми по вул.Засумській в будинку під №12-Г, відмовився.

Оскільки на час ухвалення судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки вимога іпотекодержателя про виселення відповідачем не виконана, суд вважає, що ця позовна вимога є законною та обґрунтованою.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2072 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,–

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми по вул.Засумській в будинку під №12-Г, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH0GК00190077 від 18 вересня 2006 року в розмірі 207211 грн. 58 коп., визначити спосіб реалізації предмету іпотеки з застосуванням процедури продажу, яка визначена в ст.38 Закону України «Про іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право на отримання витягу (на відчуження) з Державного реєстру прав власності на однокімнатну квартиру №169, загальною площею 31,47 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми по вул.Засумській в будинку під №12-Г та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду.

Виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі № 169 (предмет іпотеки), розташовану за адресою: м.Суми, вул.Засумська, буд. 12-Г зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2072 грн. 12 коп. в відшкодування судового збору.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз’яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

          На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                                             О.М. Черних