У Х В А Л А

Справа № 183/1640/13-а

25 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Березюк В.В.,

секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, в якій просить замінити неналежного відповідача «Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську» на «Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на ст.52 КАС України.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з тим, що пенсіонер - по справі позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Управління пенсійного фонду не має можливості здійснювати перерахунок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені (а.с.13).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2012 року вищевказана постанова суду залишена без змін (а.с.22).

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені вказаної заяви, оскільки питання про заміну неналежного відповідача вирішується під час розгляду справи, а не на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 2а-1650/11, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк