28 березня 2013 року

Справа № 203/283/13- ц

2/0203/953/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договорів фінансового лізингу та поруки недійсними,

у с т а н о в и в:

08 січня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ТОВ «УКРТЕК» про визнання договорів фінансового лізингу та поруки недійсними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатила судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що у позові заявлено дві позовні вимоги, а сплачено лише за одну;

- не зазначено які саме були порушені права позивача при укладанні лізингового договору.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору не усунула, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договорів фінансового лізингу та поруки недійсними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян