Справа № 407/1121/13-к
1-кп/407/110/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :
головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря : Лисенко Є.О.,
прокурора : Бойченко С.В.,
обвинуваченого : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З 19 години 00 хвилин, 05.10.2012 року, ОСОБА_1 перебував в гостях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де відбувалось святкування дня народження сина ОСОБА_2
В період часу з 23:00 години 05.10.2012 року до 03:00 години 06.10.2012 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2: 1) мобільний телефон NOKIA C5-03, в корпусі чорного кольору, вартістю 1080,00 грн; 2) годинник наручний, чоловічий, марки QsQ QUARTZ, вартістю 100,00 грн., згідно з висновком експертизи № 116-38/7 від 02.11.2012 року, та грошові кошти в сумі 700,00 грн. А також майно, яке не представляє цінності для потерпілого: каблучку срібну та карту пам'яті для мобільного телефону об'ємом 8 ГБ.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з викраденим майном вільно залишив місце скоєння кримінального правопорушення, скориставшись тим, що його злочинні дії не були ніким помічені, обернувши в такий спосіб викрадене майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн. 00 коп.
Крім того, 06.10.2012 року, в період часу з 00:30 годин до 03:30 годин, більш точний час у ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 після скоєння крадіжки майна ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся до подвір'я ОСОБА_2 Знаходячись у дворі домоволодіння, де в той момент стояв мопед «ZONDER» модель ZY50-8А чорного кольору, без державних номерів, що належить ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 підійшов до мопеду та вручну викотив його з двору на вулицю Вокзальна селища Ковпакове Антрацитівського району, вчинивши тим самим, незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_2.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному висновку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, та той факт , що його дружина перебуває у стані вагітності.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, один з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який є громадянином України (а.с. 19), раніше не судимий (а.с.20), за місцем проживання характеризується з позитивного боку , має вагітну дружину (а.с.25,26), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.21,22), військово зобов'язаний (а.с.23), суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи №172/61 від 6.11.2012 року у розмірі 352 грн. 00 коп., товарознавчої експертизи № 116-38/7 від 2.11.2012 року у розмірі 588 грн. 00 коп., а всього 940 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави згідно ч.2 ст.. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна;
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю скоєних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна, а згідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 940 (дев'ятьсот сорок) гривень.
Речовий доказ - сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ -«ZONDER» модель ZY50-8А чорного кольору, годинник наручний, чоловічий, марки QsQ QUARTZ, та срібну каблучку, повернути законному володарю ОСОБА_2, у якого вони знаходяться на зберіганні.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду В. О. Афанасьєв