Справа № 127/3918/13-к

1-кп/127/132/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Хроновській І.І., Собчук Т.П.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010390001078, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, раніше судимим: 01.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, проживаючим в АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Взимку 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку, що по вул. Квятека в м. Вінниці, на землі, під електролічильником помітив газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 знайдений газетний згорток помістив в пакет до продуктів та переніс його до себе по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати.

24.12.2012 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. під час проведення огляду квартири ОСОБА_1 в кухні на дерев'яній полиці, в скляній посудині виявлено та вилучено газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №1236 від 29.12.2012 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,16 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Суду пояснив, що взимку 2010 року він зайшов до під'їзду будинку по вул. Квятека в м. Вінниці щоб погрітися. В даному під'їзді під електролічильником обвинувачений помітив паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Так як він раніше вживав коноплю, то здогадався, що в згортку канабіс, тому поклав його до пакету з продуктами та приніс додому, маючи намір пізніше вжити. Вдома ОСОБА_1 поклав згорток до скляної посудини, яку в свою чергу сховав на дерев'яній поличці в кухні та забув про неї. 24.12.2012 року під час огляду квартири працівниками міліції вказану наркотичну речовину було знайдено.

Вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, так як вважає, що за час який пройшов з моменту виявлення ним коноплі, вона втратила свої хімічні властивості і не може бути наркотичним засобом.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проводила експертизу наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_1 Повністю підтвердила свій висновок про те, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою 16,16 г у перерахунку на суху речовину. Крім того, вона пояснила, що в досліджуваному пакеті було виявлено дозріле насіння коноплі, яке наркотичним засобом не являється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був присутній в якості понятого при вилученні у ОСОБА_1 наркотичного засобу коноплі. При вилученні були присутні працівники міліції, інший понятий, та мати обвинуваченого - ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснював, що конопля належить йому і він зберігав її для власного вживання шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір'ю обвинуваченого їй роз'яснено її право не давати показань стосовно своїх близьких родичів, але вона погодилася дати суду показання.

Свідок пояснила, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1 і малолітньою дочкою. Вона почала помічати, що її син ОСОБА_6 курить в їхній квартирі коноплю разом із ОСОБА_7, ОСОБА_5 Вона з цього приводу з ним сварилася і вимагала припинити вживати коноплю, але син ніяким чином не реагував на її зауваження. Тоді вона зателефонувала в міліцію до дільничного інспектора і розповіла йому про вказані події. Після її дзвінка до них додому приїхали працівники міліції і вилучили в квартирі наркотичний засіб коноплю. Вона надавала дозвіл міліціонерам на огляд їхньої квартири.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області. 24 грудня 2012 року їм поступила інформація, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби і зберігає їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1. Він разом із колегами ОСОБА_9, ОСОБА_10 виїхали за вказаною адресою. На місці ними було встановлено, що телефонувала ОСОБА_4 мати особи яка вживає наркотичні засоби. ОСОБА_1 їм пояснила, що її син веде аморальний спосіб життя зловживає спиртними напоями та корить коноплю. Вона дала їм письмовий дозвіл на огляд приміщення. В присутності понятих вони вилучили у ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи була визнанна наркотичною речовиною канабісом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2012року в квартирі АДРЕСА_1 вилучено газетний згорток з сухою подрібнено речовиною рослинного походження, паперові згортки з насінням коноплі, два паперових згортки в середині одного з яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, в середині іншого насіння (а.с.6-9).

Відповідно до висновку експерта № 1236 від 29.12.2012 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,16 г (а.с. 17-21).

Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває (а.с. 50).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває (а.с.49).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №6 від 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму, виявляє ознаки зловживання канабіоїдами (а.с.63).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого в частині того, що речовина яку він зберігав і яка вилучена в нього не є наркотичною, так як його показання в цій частині повністю спростовуються висновком експертизи та показаннями експерта ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ по справі - пакет НДЕКЦ з речовиною рослинного походження зберігаються в камері зберігання речових доказів 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 червня 2012 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Речовий доказ по справі - пакет НДЕКЦ з речовиною рослинного походження, який зберігається в камері зберігання речових доказів 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 245 грн. 20 коп. (двісті сорок п'ять грн. двадцять коп.).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, без застави, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 01 квітня 2013 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: