УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 0124/3485/2012 Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження: 22-ц/190/1536/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"20" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Павловської І.Г.,

Суддів:Шестакової Н.В., Адаменко О.Г.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» (далі ОСББ) до ОСОБА_6, треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» ( далі КП БТІ) про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСББ «Тимирязєва 18» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.12 ОСББ «Тимирязєва 18» звернулося до суду із зазначеним позовом, та просило визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1252 від 10.11.11 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності № 303406 від 16.11.11 на ім'я ОСОБА_6, зобов'язавши КП БТІ скасувати державну реєстрацію зазначеного права власності.

Позов мотивований тим, що 07.11.08 між сторонами був укладений договір долевої участі у будівництві, за умовами якого ОСОБА_6 зобов'язалася забезпечити фінансування проведення реконструкції житлового комплексу, після чого отримати у власність спірну квартиру, право власності на яку було зареєстроване за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» рішенням Ялтинської міської ради від 08.07.10. Однак, відповідачка надавши органу реєстрації недійсні документи - протокол загальних зборів ОСББ № 22 від 22.11.11, який був скасований рішенням ОСББ 24.10.11, оформила право власності на квартиру АДРЕСА_1 на своє ім'я, частково виконавши умови договору від 07.11.08.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Тимирязєва 18» просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалене рішення з порушенням норм процесуального і матеріального права по неповно виясненим обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не перевірив факт несплати відповідачкою вартості реконструкції житлового комплексу згідно умов договору, та не врахував, що на час оформлення права власності на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_6 таке право вже було зареєстровано за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» згідно рішення місцевої влади від 08.07.10.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що органом місцевої влади прийнято рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 згідно наданих документів у відповідності до вимог закону в межах своїх повноважень, тому права позивачів не є порушеними та не підлягають судовому захисту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та ухваленим згідно них судовим рішенням, вважає його законним і обґрунтованим, постановленим на підставі правильного застосування норм матеріального і процесуального закону.

При апеляційному перегляді встановлено, що 07.11.08 між сторонами був укладений договір долевої участі у будівництві, за умовами якого ОСОБА_6 зобов'язалася забезпечити фінансування проведення реконструкції житлового комплексу, після чого отримати у власність квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстроване за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» рішенням Ялтинської міської ради від 08.07.10.

Протоколом загальних зборів ОСББ № 22 від 22.11.11 прийнято рішення про передачу спірної квартири відповідачці, у зв'язку з виконанням нею умов договору від 07.11.08, та на підставі наданих документів і висновку КП БТІ 10.11.11 виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв оскаржуване рішення № 1252 про оформлення права власності.

Предметом позову у справі є дійсність рішення органу місцевого самоврядування, щодо визнання і оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки між сторонами виник спір про виникнення цього права у відповідачки, яка, на думку позивачів, не виконала у повному обсязі договірні зобов'язання.

Правилами статей 626,627,629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про порушення відповідачкою умов договору про набуття нею права власності на спірну квартиру, який є підставою прийняття спірного рішення місцевої влади, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не є суттєвими, тому не заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, та згідно зі статтею 212 ЦПК України дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, які надали сторони, а в рішенні навів переконливі доводи у обґрунтування своїх висновків.

Згідно частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Адаменко О.Г. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.