ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Справа № 32193/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 в квітні 2010 року звернувся з позовом в суд до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та просив поновити його ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 534-о від 16.07.2008 року був призначений на посаду начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Наказом № 709 - о від 12.11.2009 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, який підписав колишній міністр ОСОБА_3 його було звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Цей наказ вважає незаконним та безпідставним оскільки звільнення відбулось в період його тимчасової непрацездатності та на підставі акту службового розслідування з висновком якого він був ознайомлений 11.11.2009 року і на який він підготував обґрунтовані заперечення.

При підготовці справи до судового розгляду ухвалою суду від 09.06.2010 року було залучено Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області як другого відповідача в цій адміністративній справі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністра охорони навколишнього середовища від 12.11.2009 року № 709-о , поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області. Зобов»язано Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу пов'язаного з незаконним звільненням та допущено негайне виконання постанови в частині поновлення позивача на роботі та виплаті середнього заробітку за один місяць.

Постанова суду мотивована ти, що наказ Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 709-о від 12.11.2009 року «Про звільнення ОСОБА_2» прийнято відповідачем 1 не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, упереджено та не розсудливо в зв'язку з чим позовні вимоги визнано обґрунтованими. Суд прийшов до висновку про значні вади легітимності акту від 11.11.2009 року на підставі якого проведено звільнення в зв'язку з відсутністю підписів всіх осіб, які мали підписати даний акт.

З цією постановою не погодились апелянти по справі: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області та ОСОБА_1, які звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просять постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року скасувати та винести нову постанову, якою в позові ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, постанова побудована на неповно з'ясованих обставинах справи, викладені в постанові висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційні скарги є підставні та підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 був державним службовцем 8 рангу, який прийняв присягу державного службовця та наказом відповідача 1 від 16 липня 2008 року був переведений з 17 липня 2008 року з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції - першого заступника Головного Державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області на посаду начальника Дкржавної екологічної інспекції - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 709-о від 12.11.2009 року ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області за порушення Присяги державного службовця за п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу». Підстава: результати службового розслідування.

На думку колегії суддів суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову прийшов до хибного висновку, що відповідач 1, приймаючи рішення про звільнення позивача діяв неправомірно, не маючи достатніх підстав для прийняття рішення про звільнення позивача за порушення присяги державного службовця.

Матеріали справи свідчать про інше.

Згідно наказів Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 600-о від 05.10.2009 року та № 667-о від 02.11.2009 року було створено комісію з проведення службового розслідування у відношенні ОСОБА_2 в складі слідуючих осіб: голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , всього 9 осіб.

За період роботи з 05.10.2009 року по 11.11.2009 року цією комісією проведено перевірку роботи ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області та 11.11.2009 року складено Акт проведення службового розслідування з перевірки фактів, викладених у зверненні працівників Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та опублікованих матеріалів у засобах масової інформації.

З висновків цього акту вбачається, що більшість фактів викладених в засобах масової інформації щодо зловживань службовим становищем та ознак корупційних діянь ОСОБА_2 під час перевірки підтвердились. Крім того, виявлено додаткові факти службових порушень, які потребують окремих службових розслідувань по кожному з них.

З врахуванням викладеного в акті перевірки комісія запропонувала розглянути питання щодо доцільності перебування ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та з врахуванням виявлених ознак корупційних діянь запропонувала надіслати акт службового розслідування до правоохоронних органів у відповідності до чинного законодавства України.

Цей акт підписаний більшістю членів комісії від загальної кількості членів комісії, жодної незгоди з даним актом, зауважень або окремої думки членів комісії, які не підписали цей акт не викладено в письмовому вигляді, а тому колегія суддів не сумнівається в легітимності цього акту і вважає, що відповідач 1 мав право на підставі цього акту зробити висновок про обставини та достатність доказів, які б свідчили про порушення присяги державного службовця з боку ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову та задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до невірних висновків в зв'язку з чим безпідставно задовільнив позовні вимоги.

Згідно ст..202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що в звязку з вищенаведеним постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року слід скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3,4 ч.1 ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року у справі № 2а-1278/10 - скасувати та винести нову, якою в позові ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я.Олендер

В.З.Улицький

Повний текст постанови складено 18.11.2010 року