ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 № 32193/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державної екологічної інспекції в Закарпатській області про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 в квітні 2010 року звернувся з позовом в суд до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та просив поновити його ОСОБА_1 на посаді начальника державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.11.2009 року № 709-о , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області. Зобов»язано Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу пов'язаного з незаконним звільненням та допущено негайне виконання постанови в частині поновлення позивача на роботі та виплаті середнього заробітку за один місяць.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року задоволено апеляційні скарги державної екологічної інспекції в Закарпатській області та ОСОБА_2, скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року у справі та винесено нову постанову, якою ОСОБА_1 в позові відмовлено повністю.

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України звернулось в суд з заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи заяву тим, що відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, в зв'язку з чим звільнено ОСОБА_2 на підставі п.6 ст.40 КЗпП України.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення та доданих до заяви документів після винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом 15.11.2011 року ОСОБА_1 переведено з посади начальника Державної екологічної інспекції в Закрапатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, а Рішка С.В. призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції в Закрапатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

У заяві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ставиться питання про роз'яснення рішення суду, зокрема щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закрапатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів констатує, що на момент винесення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 15.11.2010 року звільнення ОСОБА_2 з посади було незаконним і останній підлягав поновленню відповідачем на раніше займаній посаді з метою недопущення судових спорів в майбутньому, та з метою приведення правового статусу осіб, права і обовязки яких зачіпаються в звязку з розглядом даної справи та винесеними судовими постановами у відповідність до вимог чинного законодавства.

Поновлення ОСОБА_2 на раніше займаній посаді після 15.11.2010 року є виключною прерогативою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і Міністерство вправі вирішити дане питання самостійно, врегулювавши при цьому трудовий спір та поновивши порушені права ОСОБА_2

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Роз»яснити, що внаслідок скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 року та винесення нової постанови Львівським апеляційним адміністративним судом 15.11.2010 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області та звільнення ОСОБА_2 з цієї посади є безпідставним, а отже Міністерство охорони навколишнього природного середовища України зобов'язане привести у відповідність до чинного законодавства правовий статус осіб права та обов'язки, яких зачіпаються винесеними постановами, зокрема вирішити питання про поновлення на попередній посаді ОСОБА_2 та звільнення ОСОБА_1., оскільки останній звільнений за порушення Присяги державного службовця за п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу» наказ від 12.11.2009 року і на даний час не може перебувати на державній службі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я. Олендер

В.З. Улицький