АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМагди Л.Ф.
суддівМіщенка С.В., Трюхана Г.М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 26 листопада 2012 р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
В позові зазначав, що сторонам по справі власності в рівних частках, згідно свідоцтва на право власності на житло від 11 квітня 1998 р. № 206, належить квартира АДРЕСА_1. Розмір частки кожного із співвласників складає 1/3 ідеальну частку від загальної площі квартири.
Особисті відносини між сторонами - колишньою дружиною та донькою, є вкрай негативними, відповідачі проявляють відносно нього агресивну поведінку, вільного доступу до квартири позивач не має.
Квартира розташована на 10 поверсі 10 поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 29,1 кв. м., в тому числі: кімната № 6 на плані технічного паспорта - площею 12,1 кв. м., кімната № 7 - площею 17.0 кв. м., кухня № 5 - площею 8,6 кв. м., коридор № 1 - площею 4,2 кв. м., коридор № 2 - площею 3,7 кв. м., ванна кімната № 3 - площею 2,6 кв. м., туалет № 4 - площею 1,0 кв. м. Крім того, квартира обладнана лоджією, площею 1,8 кв. м.
Позивач посилається на те, що відповідачі своєю поведінкою створили неспроможні та жахливі умови їх спільного проживання через те, що бажають користуватися усією квартирою особисто, не допускаючи його до помешкання. Домовлятися із ним про порядок користування спільною квартирою відповідачі не бажають.
Спірна квартира двокімнатна, має один вихід, переобладнати її у два ізольованих жилих приміщення неможливо, домовитися сторони про порядок користування кімнатами квартири в добровільному порядку не можуть, тому такий порядок повинен встановити суд.
Позивач просив суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: йому - позивачу виділити в користування житлову кімнату № 6, площею 12,1 кв.м., в користування ОСОБА_7, ОСОБА_8 виділити житлову кімнату № 7, площею 17,0 кв.м. та лоджію, площею 1,8 кв.м., всі інші приміщення даної квартири (кухня, два коридори, ванна, вбиральня) залишити у спільному користуванні співвласників.
7 лютого 2013 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визначити порядок користування квартирою, зазначений у позові та присудити з нього на користь відповідачів в рахунок вартості орендної плати 2,4 кв. м. житлової площі кімнати № 6 в квартирі по 150 грн. щомісячно.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про задоволення його позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема апелянт зазначає, що запропонований ним порядок користування квартирою ніяким чином не порушує право власності відповідачів на їх частку квартири, а відмова в задоволенні його позову порушує його право належним чином користуватися своєю власністю.
Апелянт в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки 14 березня 2013 р., що приєднано до матеріалів справи.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач та відповідачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51 м2. Квартира знаходиться на 10 поверсі десятиповерхового житлового будинку, складається із двох житлових кімнат, площею 12,1 м2 та 17 м2, загальна житлова площа квартири складає 29,1 м2, можливості переобладнання даної квартири у дві відокремлені квартири з технічних причин немає.
Таким чином, зважаючи на те, що на кожного із співвласників квартири припадає по 9,7 м2 житлової площі і в цій квартирі відсутня кімната, яка б відповідала зазначеному розміру, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що виділення в користування позивача кімнати, житловою площею 12,1 м2, неможливе, оскільки такий порядок користування квартирою порушив би права користування відповідачів, яким у користування виділялося б тільки по 8,5 м2 житлової площі квартири, що на 3,6 м2 (12,1 м2 - 8,5 м2 = 3,6 м2) менше ніж у позивача.
З доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що таке порушення права власності відповідачів на їх частки у квартирі не буде істотним, колегія суддів погодитися не може, зважаючи на загальний розмір житлової площі квартири у 29,1 м2.
Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що запропонований позивачем варіант визначення порядку користування квартирою з встановленням грошової компенсації за користування ним частиною житлової площі квартири, що належить відповідачам, не буде погіршувати їх право власності на цю частину житлової площі квартири, оскільки згідно з вимогами ст. 63 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму частина кімнати.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :