29.03.2013 року
Справа № 212/9705/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Борисюк І.Е.
за участю: секретаря Жовтун М.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач зазначила про те, що 19.07.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 1389. При реєстрації шлюбу кожен залишив своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем, і залишаться з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на подружні відносини та на роль кожного з подружжя в сім'ї, що поступово привело до втрати взаєморозуміння. За таких умов позивач та відповідач прийшли до спільного висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, і в травні 2012 року припинили спільне проживання та подружні відносини, шлюб фактично розпався. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Питання про участь відповідача в утриманні дітей позивач розраховує вирішити в добровільному порядку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 15.11.2012 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку строк для примирення.
Ухвалою суду від 15.03.2013 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.
В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надана заява, де вона просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачем, також, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність та визнанням позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого 19.07.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.07.1997 року, актовий запис № 1389. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. (а.с. 6)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 17.06.2003 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 30.03.1998 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.07.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 1389.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: