Справа № 461/2920/13-к Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 11-сс/783/136/13 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Пешкова М.І,

суддів Романюка М.Ф., Марітчака Т.М.

при секретарі Кириченку О.Я.

з участю прокурора Щербай Т.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2013 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

В мотивах ухвали зазначено, що 14 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Галицького району м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Також, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 22 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася в прокуратуру Галицького району м. Львова із заявою на незаконні дії Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, які полягали у винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2011 року в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

В ухвалі також зазначається що, оскільки ОСОБА_2 не подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за чинним КПК, то відповідно скаржниця не є учасником кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2013 року та зобов»язати прокурора Галицького району м. Львова внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що слідчий суддя обмежує в своїй ухвалі правове розумінні КПК України щодо понять «заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення», «заявник». Вважає, що з моменту подання заяви прокурору вона стала заявником в розумінні ч. 1 ст.60 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги ОСОБА_2, думку прокурора про безпідставність апеляції та залишення без зміни ухвали слідчого судді, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі судді висновки, не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Як на правову підставу повернення скарги скаржнику ОСОБА_2 слідчий суддя покликався на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно з якою слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Між тим з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, який (на думку заявника) полягає в тому числі і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягала розгляду по суті слідчим суддею місцевого суду.

Викладені в ухвалі висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_2 не мала права подавати скаргу на бездіяльність прокурора, оскільки вона не є учасником кримінального провадження, а судове рішення про повернення скарги на підставі ст. 304 КПК України ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 14 березня 2013 року слід скасувати, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати такою, що підлягає розгляду по суті, й направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2013 року про повернення скарги скасувати, справу скерувати в Галицький районний суд м. Львова для відкриття провадження та розгляду по суті скарги ОСОБА_2

Судді:

Пешков М.І. Романюк М.Ф. Марітчак Т.М.