784/898/13 26.02.2013

Провадження №22-ц/784/1055/13

Категорія 19

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель» про визнання договору поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 пред'явив до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Чорномортрансдизель» вищезазначений позов.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 лютого 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, а саме, запізнього отримання ними копії повного тексту зазначеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення проголошено 22 листопада 2012 року, проте копію рішення отримано, як зазначає представник позивача, лише 31 січня 2013 року, інші докази які б свідчили про отримання копії зазначеного рішення у справі відсутні.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поновити строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко