Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2013 р. № 2а-14467/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,
за участю представника позивача - Грищенка А.А., представника відповідача - Канаєвої К.М. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Дочірня компанія «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Харківгазвидобування» звернулася до суду з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила визнати протиправними дії відповідача про розподіл перерахованої 29.08.2008 року позивачем суми у розмірі 473 959,97 грн. частково в погашення податкового боргу без пені (456 173,76 грн.); а частково - в погашення пені (17 786,21 грн.); зобов'язати відповідача зарахувати сплачену суму у розмірі 473 959,97 грн. в рахунок погашення податкового боргу без пені за договорами № 1 від 07.08.2006 року та № 2 від 27.06.2007 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року в задоволені позову відмовлено повністю.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Газопромислове управління «Харківгазвидобування» залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Судом, на підставі статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням представника позивача, здійснено заміну позивача на його правонаступника - ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", в зв'язку з тим, що 27 грудня 2012 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків попередньої юридичної особи, та згідно наказу дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 04.10.2010 року ліквідовано філію газопромислове управління «Харківгазвидобування» з передачею її майна, інших активів і зобов'язань філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування».
Оскільки, філія газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області, судом залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 29 серпня 2008 року, згідно договорів про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 07.08.2006 року та № 2 від 27.06.2007 року, укладених між ДК «Укргазвидобування» та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, позивачем сплачено частину реструктуризованої суми податкового боргу у розмірі 473 959,97 грн. Проте, 02 вересня 2008 року відповідачем направлено до позивача податкове повідомлення № 120300030942540 про прийняте рішення, відповідно до якого, відповідачем здійснено розподіл сплаченої суми податкового боргу у розмірі 473 959,97 грн. (456 173,76 грн. - в погашення податкового боргу без пені; 17 786,21 грн. - в погашення пені). Позивач вважає рішення про розподіл сплаченої суми податкового боргу прийнято відповідачем з порушенням норм законодавства. За вказаних обставин представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначив, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що у ДПІ у Балаклійському районі Харківської області відсутні будь-які дані щодо предмету розгляду справи.
Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання листа ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» від 31.07.2006 року № 19/1-08-6089 стосовно реструктуризації податкового боргу відповідно до статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та листа № 19/1-02-6161 стосовно проведення списання сум податкового боргу відповідно до статті 9 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» платнику податків ГПУ «Харківгазвидобування» (код ЄДРПОУ 25617463) надана Довідка про податкову заборгованість № 40 від 07.08.2006 року по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.
Згідно довідки, сформованої засобами програмного забезпечення АІС «Облік податків та платежів», податкова заборгованість (у частині основного податкового боргу) , яка виникла станом на 01.01.2005 року і непогашена на дату формування довідки складає 12 014 401,70 грн.
Після проведення Договору про реструктуризацію податкового боргу № 1 від 07.08.2006 року на суму 12 014 401,70 грн. у картці особового рахунку по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, залишився обліковуватись податковий борг у сумі 33 485 594,08 грн., який згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.07 № 46/403-А підлягає розстроченню.
На виконання зазначеної постанови суду 27.06.2007 року між позивачем та ДПІ укладений Договір про реструктуризацію податкового боргу № 2 на суму 33 485 594,08 грн.
Також судом встановлено, що при здійсненні сплати підприємством поточних податкових зобов'язань з 07.08.2006 року до моменту прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду у картці особового рахунку відбувалось часткове погашення зазначеного вище податкового боргу та нарахована пеня у сумі 4 090 496,07 грн.
Згідно договорів № 1 та № 2 сума заборгованості зафіксована на розрахункову дату 01.01.2005 року. Перший термін сплати припадає на 29.08.2008 року на загальну суму 473 959,97 грн., у т. ч. по договору № 1 у сумі 125 150,70 грн. та по договору № 2 у сумі 348 808,27 грн.
При здійсненні сплати платіжним дорученням від 29.08.08 № 583.00 у сумі 473 959,97 грн. розстроченого податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, у картці особового рахунку обліковувався податковий борг у сумі 4 128 465,51 грн. та залишок несплаченої пені 160 968,82 грн.
На адресу позивача відповідачем направлено повідомлення № 120300030942540 від 02.09.2008 року про здійснення розподілу сплачених коштів на погашення податкового боргу у розмірі 456 173,76 грн. та на погашення пені у розмірі.
Кошти у сумі 456 173,76 грн. відповідачем зараховані в погашення податкового боргу згідно договорів № 1 та № 2, а в сумі 17 786,21 грн. направлено на погашення залишку пені, що була нарахована відповідачем в зв'язку з частковим погашенням поточних зобов'язань, які виникли після 01.01.2005 року.
Даний розподіл суми 17 786,21 грн. в погашення пені, на думку суду, здійснено відповідачем за відсутності обґрунтованих для цього підстав, в зв'язку з наступним.
Підпунктом 19.3.7 пункту 19.3 статті 19 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що на період дії процедури погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим Законом, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно преамбули Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Відповідно до статті 1 цього Закону терміни у ньому вживаються у відповідному значенні, так погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом; учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Заборгованість, згідно вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих.
Позивач на час виникнення спірних правовідносин був включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, тобто підпадав під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначає наступні механізми погашення зафіксованого на розрахункову дату податкового боргу: списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату (абзац «в» підпункту 9.1.2. пункту 9.1 статті 9 цього Закону) та реструктуризацію основного податкового боргу, а саме згідно підпункту 10.2.1 пункту 10.1. статті 10 закону, який визначає, що підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.
Відповідно до пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» органи державної податкової служби за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв'язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених цим Законом.
Договір про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) повинен укладатися з урахуванням таких умов:
договір про реструктуризацію заборгованості може бути скасований в судовому порядку за позовом кредитора в разі, якщо боржник ухиляється від виконання умов договору щодо здійснення поточних розрахунків за договором реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) або щодо повної сплати платником податків поточних нарахованих сум податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів усіх рівнів;
скасування договору про реструктуризацію заборгованості є підставою для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.
Підпункт 10.5 даної статті передбачає, реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховуються пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до цього Закону.
У відповідності до вимог пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами» визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.
Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
У відповідності до платіжного доручення позивача № 583 від 29 серпня 2008 року ним перераховано суму у розмірі 473959,97 грн. з визначенням платежу за ГГР згідно договору про реструктуризацію сум податкового боргу договір № 1 від 07.08.2006 року та договір № 2 від 27.06.2007 року.
Згідно графіків погашення заборгованості, які є додатками до договорів № 1 від 07.08.2006 року та № 2 від 27.06.2007 року, першим терміном сплати реструктуризованих сум податкового боргу є 29 серпня 2008 року, а загальна сума, що підлягає сплаті на цю дату становить 473959,97 грн., яка і була вказана позивачем у платіжному дорученні.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач скористався своїм правом визначення направлення платежу та зазначив в платіжному дорученні загальну суму по двом договорам реструктуризації.
Як вбачається з заперечень відповідача при розподілі здійсненого позивачем платежу, а саме направлення коштів у сумі 17 786,21 грн. в рахунок погашення пені, відповідач керувався підпунктом 16.3.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами», яким встановлено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Судом встановлено, що сума визначена позивачем у платіжному дорученні направлена ним на погашення податкового боргу, сума якого зафіксована на дату 01.01.2005 року (виник раніше, суми боргу на який нарахована пеня) та розстрочена згідно вимог спеціального закону, в даному випадку Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та підлягає сплаті у відповідні терміни згідно графіку розстрочення заборгованості. Несвоєчасна сплата позивачем, згідно договорів про реструктуризацію, податкового боргу є порушенням виконання позивачем умов цих договорів та породжує негативні для позивача наслідки у вигляді скасування договору та нарахування штрафів та пені на розстрочену суму, що передбачено зазначеними вище вимогами статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
На думку суду, самостійний розподіл податковим органом суми платежу на погашення податкового боргу та пені, можливий у випадку сплати платником податку суми такого податкового боргу, на який нарахована пеня. В даному випадку позивачем сплачувався податковий борг згідно договорів про реструктуризацію, а пеня відповідачем нарахована на борг, що виник після 01.01.2005 року.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо розподілу коштів, сплачених згідно платіжного доручення № 583 від 29 серпня 2008 року, в частині 17 786,21 грн. на погашення пені, яка нарахована на податковий борг, що виник після 01.01.2005 року є неправомірними та вчиненими з перевищенням меж повноважень наданих законом відповідачу.
Керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про розподіл сплаченої 29.08.2008 року філією газопромислове управління "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" суми згідно платіжного доручення №583 у розмірі 473959 (чотириста сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп. частково в погашення податкового боргу без пені - 456173 грн. 76 коп., а частково - в погашення пені - 17786 грн. 21 коп.
Зобов'язати державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби зарахувати сплачену філією газопромислове управління "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" суму у розмірі 473959 (чотириста сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп. в повному обсязі в рахунок погашення податкового боргу за договорами № 1 від 07.08.2006 року та № 2 від 27.06.2007 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 06 березня 2013 року.
Суддя А.С. Мороко