АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 2024/7366/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - Гримайло А.М.
Провадження №22-ц/790/2363/2013 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: поновлення порушеного права.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Харківміськгаз» - Чикаліної Ганни Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Харківміськгаз» - про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2012 року ОСОБА_7 звернулася в суд із вказаним позовом, який уточнила у листопаді 2012 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем газу, який постачає їй відповідач.
6 травня 2006 року вона та ПАТ «Харківміськгаз» уклали договір про надання послуг з газопостачання, у зв'язку з чим відповідач відкрив на її ім'я особовий рахунок №НОМЕР_1.
11 липня 2012 року представники ПАТ «Харківміськгаз» провели в її будинку експрес-контроль лічильника газу, у зв'язку з чим демонтували лічильник та відключили будинок від мережі газопостачання.
12 липня 2012 року представники відповідача обстежили внутрішній газопровід її будинку, вручили їй акт-претензію від 11 липня 2012 року та склали акт про відключення газу.
Цього ж дня представники ПАТ «Харківміськгаз» повторно обстежили внутрішній газопровід її будинку, вручили їй акт-претензію №881, в якій зазначили, що з допомогою пошукового приладу К-40 вони виявили в стіні її будинку продовження газопроводу, що не відповідає існуючій проектний документації.
19 липня 2012 року представники ПАТ «Харківміськгаз» надали їй розрахунок збитків на загальну суму 97 453 грн. 49 коп., які вона завдала ПАТ «Харківміськгаз» внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, які полягали у самовільній врізці обвідної лінії після вузла обліку будинку та запропонували оплатити їх підприємству.
Вважала, що вона не порушувала Правил надання населенню послуг з газопостачання та не здійснювала самовільних врізок обвідної лінії після вузла обліку в газовій мережі будинку.
Внаслідок відключення будинку від мережі газопостачання вона змушена була придбавати новий котел для опалювання житла, циркуляційні насоси, а також додаткове обладнання для опалювальної системи на загальну суму 10 446 грн. 22 коп.
Неправомірними діями представників ПАТ «Харківміськгаз» їй завдано моральної шкоди, яка полягала в тому, що вони з неповнолітньою дитиною через відсутність опалення були позбавлені належних умов проживання, можливості вести свій побут у звичайному режимі, готувати їжу та вона змушена була звертатися до суду за відновленням порушених прав, витрачати свій час, кошти, шукати альтернативні джерела опалення будинку та відчувати постійні незручності.
Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, п. п. 6, 7, 29, 30, 31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закон України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_7 просила суд визнати безпідставними та незаконними акти-претензії ПАТ «Харківміськгаз» за особовим рахунком №НОМЕР_1 від 11 липня 2012 року та №881 від 12 липня 2012 року; визнати безпідставним та незаконним розрахунок ПАТ «Харківміськгаз» про розмір збитків, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року на суму 97 463 грн. 49 коп.; зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» невідкладно здійснити установку газового лічильника в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок підприємства; зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» невідкладно відновити газопостачання належного їй АДРЕСА_1 за рахунок підприємства; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь витрати на придбання опалювального котла та необхідних для його роботи супутніх товарів на загальну суму 10 446 грн. 22 коп.; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.; стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь понесені судові витрати.
Представник ПАТ «Харківміськгаз» позов не визнав.
При цьому посилався на те, що позивачка мешкає в АДРЕСА_1, являється споживачем газу, який постачає їй на підставі договору ПАТ «Харківміськгаз».
12 липня 2012 року працівники ПАТ «Харківміськгаз» виявили в будинку ОСОБА_7 самовільну врізку обвідної лінії після вузла обліку, у зв'язку з чим відключили її будинок від мережі газопостачання та склали акт-претензію.
Згідно п. п. 2.1 п. 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України №475 від 29 травня 2003 року, ПАТ «Харківміськгаз» визначило розмір збитків завданих ОСОБА_7 підприємству самовільною врізкою за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року на загальну суму 97 463 грн. 49 коп. та запропонувало позивачці оплатити їх постачальнику газу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року позов задоволено частково.
Визнано безпідставними та незаконним акти-претензії ПАТ «Харківміськгаз» за особовим рахунком №НОМЕР_1 від 11 липня 2012 року та №881 від 12 липня 2012 року.
Визнано безпідставним та незаконним розрахунку ПАТ «Харківміськгаз» про розмір збитків заподіяних за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року на загальну суму 97 463 грн. 49 коп.
Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» невідкладно здійснити установку газового лічильника у належному ОСОБА_7 домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок підприємства.
Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» невідкладно відновити газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 за рахунок підприємства.
Стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 10 446 грн. 22 коп. спричинених матеріальних збитків.
Стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 3000 грн. спричиненої моральної шкоди .
Стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 2 460 грн. судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Харківміськгаз» - Чикаліна Г.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідач безпідставно припинив газопостачання до будинку позивачки, чим завдав їй матеріальної та моральної шкоди. У зв'язку з цим, слід визнати безпідставними та незаконними акти-претензії відповідача, розрахунок збитків визначений відповідачем; зобов'язати відповідача здійснити установку газового лічильника, відновити газопостачання будинку позивачки за рахунок підприємства; стягнути матеріальну та моральну шкоду.
Проте, погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 та являється споживачем газу, який постачає їй ПАТ «Харківміськгаз» (а. с.8, 17-25).
6 травня 2006 року ОСОБА_7 та ПАТ «Харківміськгаз» уклали договір №1005020171 про надання послуг з газопостачання, у зв'язку з чим відповідач відкрив на ім'я позивачки особовий рахунок №НОМЕР_1 (а. с. 10- 15).
11 липня 2012 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт-претензію, в якій зазначено, що при обстеженні внутрішнього газопроводу буд. №1-В по пров. Куряжанському в м. Харкові здійснено експрес-контроль побутового лічильника газу, який не реагував на витрати газу. У зв'язку з цим, здійснено демонтаж лічильника, затамповано вхідний патрубок, однак з вихідного патрубку спостерігався наростаючий тиск газу у внутрішньому газопроводі після лічильника, що свідчить про наявність обвідної лінії повз лічильник газу (а. с.40).
12 липня 2012 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт про відключення будинку позивачки від мережі газопостачання. Причиною відключення газу зазначено акт - претензію від 11 липня 2012 року, видану начальником відділу контролю за дільницею Журавель С.С. (а. с.43).
Цього ж дня представниками ПАТ «Харківміськгаз» складено акт-претензію №881, в якій зазначено, що комісійним обстеженням системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 із застосуванням пошукового приладу К-40-МН виявлено продовження газопроводу всередині стіни будинку, що не відповідає існуючій проектні документації. Демонтувати фрагмент стіни будинку ОСОБА_7 відмовилася.
Зі змістом акту-претензії ОСОБА_7 не погодилася та зазначила письмово в ньому, що в стіні будинку відсутні стороні газові труби, а вона згодна на демонтаж фрагменту стіни у зручний для неї час (а. 41).
Акт - претензія №881 від 12 липня 2012 року не містить схеми обвідної лінії повз лічильника газу, виявленої пошуковим приладом К-40-МН, її розмірів, м'ясця розташування по відношенню до стіни будинку.
На підставі акту-претензії №881 від 12 липня 2012 року та керуючись п. п. 2.1 п. 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України №475 від 29 травня 2003 року, ПАТ «Харківміськгаз» визначило розмір збитків завданих підприємству ОСОБА_7 самовільною врізкою обвідної лінії після вузла обліку за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року (тобто за три роки) у сумі 97 463 грн. 49 коп. та запропонувало позивачці оплатити завдані підприємству збитки (а. с.35).
Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», постачальник має право припинити постачання природного газу споживачам у разі наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) визнання аварійним стану систем газопостачання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в нафтогазовому комплексі; 2) порушення строків оплати спожитого природного газу та послуг з його постачання, передбачених укладеним договором; 3) несанкціонований відбір природного газу. Несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса №10364 від 9 листопада 2012 року, внутрішня газова мережа за адресою: АДРЕСА_1 відповідає проекту на газифікацію. Відбір газу в обхід газового лічильника неможливий. Внутрішня газова мережа будинку слідів демонтажу газової труби, за допомогою якої міг відбуватися відбір газу в обхід газового лічильника по АДРЕСА_1 немає (а. с.53-57).
Наведене свідчить, що відомості викладені в актах-претензіях ПАТ «Харківміськгаз» від 11 липня 2012 року, №881 від 12 липня 2012 року не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущення.
З огляду на це, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що ПАТ «Харківміськгаз» безпідставно припинило постачання природного газу до будинку позивачки та правомірно зобов'язав відповідача невідкладно здійснити установку газового лічильника в домоволодінні ОСОБА_7, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а також відновити газопостачання вказаного домоволодіння за рахунок підприємства.
В той же час, рішення суду в частині визнання безпідставними та незаконними актів-претензій, розрахунку розміру збитків, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, ухвалені судом з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, само по собі складення працівниками газопостачальної організації акту - претензії про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунку збитків заданих таким порушенням, є лише фіксацією такого порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому визнання безпідставними та незаконними актів-претензій, розрахунку збитків, які не встановлюють для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензій, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.
Складені ПАТ «Харківміськгаз» акти-претензії від 11 та 12 липня 2009 року можуть бути визнані в якості доказу під час вирішення іншого спору, зокрема при пред'явленні позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих несанкціонованим відбором природного газу, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку цим актам.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стягуючи з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 витрати на придбання опалювального котла для житла, циркуляційних насосів, додаткового обладнання для функціонування опалювальної системи будинку на загальну суму 10 446 грн. 22 коп., суд не врахував, що вказане майно придбане за ініціативою позивачки, є її приватною власністю, використовується нею для задоволення власних потреб та її сім'ї, а тому витрати на його придбання не можуть бути стягнуті з ПАТ «Харківміськгаз» на користь позивачки.
За таких обставин, суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7 щодо стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» майнових збитків.
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «Харківміськгаз» договір №1005020171 про надання послуг з газопостачання, не передбачає відшкодування моральної шкоди у разі відключення споживача від мережі газопостачання.
Не передбачають такої відповідальності і нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, а саме: Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу», Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476).
За таких обставин, суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7 щодо стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» моральної шкоди.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині визнання безпідставними та незаконними актів-претензій ПАТ «Харківміськгаз» за особовим рахунком №НОМЕР_1 від 11 липня 2012 року та №881 від 12 липня 2012 року; розрахунку ПАТ «Харківміськгаз» про розмір збитків за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року на загальну суму 97 463 грн. 49 коп.; стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 10 446 грн. 22 коп. спричинених матеріальних збитків; стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 3000 грн. спричиненої моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні вказаних позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позов ОСОБА_7 задовольняються судом частково (задовольняються вимоги немайнового характеру), з ПАТ «Харківміськгаз» на її користь підлягають стягненню судові витрати у сумі 2421 грн. 40 коп. , з яких 107 грн. 30 коп. - судовий збір за подачу позову в суд; 107 грн. 30 коп. судовий збір за подачу заяви про призначення експертизи; 2206 грн. 80 коп. витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 1, 59,85).
З огляду навикладене, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат, стягнутих з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 з 2640 грн. до 2421 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Харківміськгаз» - Чикаліної Ганни Володимирівни - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року в частині визнання безпідставними та незаконними актів-претензій ПАТ «Харківміськгаз» за особовим рахунком №НОМЕР_1 від 11 липня 2012 року та №881 від 12 липня 2012 року, розрахунку ПАТ «Харківміськгаз» про розмір збитків за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2012 року на загальну суму 97 463 грн. 49 коп., стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 10 446 грн. 22 коп. спричинених матеріальних збитків та 3000 грн. спричиненої моральної шкоди - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні вказаних позовних вимог.
Зменшити розмір судових витрат, стягнутих з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_7 з 2640 грн. до 2421 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти однієї) грн. 40 (сорока) коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: