АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/377/13к Суддя 1 інст.: Міндарьова М.Ю.
Провадження № 10/790/145/13 Доповідач: Савченко І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28» березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Савченка І.Б.,
суддів Чопенка Я.В., Віноградової О.П.,
за участю:
прокурора Семінякіної В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляцію старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою прокурора Червонозаводського району м. Харкова було зобов'язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012р., -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова , який не розглянув в порядку передбаченому ст. 97 КПК України у ред. 1960 р. їх заяву від 13.08.2012р. про скоєння злочинів заступником голови апеляційного суду Харківської області Чижиченко В.М., суддею апеляційного суду Зубковим Л.Я., співробітниками апарату апеляційного суду та суддею Київського районного суду Невядомським Д.В. У скарзі заявники просили визнати бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова не розглянувшого в порядку ст. 97 КПК України їх заяву від 13.08.2012р. незаконною а також зобов'язати його внести відомості зазначені в їх заяві про скоєння злочину до ЄРДР.
Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2013 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто до прокуратури Ченрвонозаводського району м. Харкова. Прокурора Червонозаводського району м. Харкова зобов'язано внести до ЄРДР дані , які містяться в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012р., а у розгляді вимог щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора було відмовлено.
В апеляції прокурор просить постанову районного суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд. Апеляцію прокурор обґрунтовує тим, що на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012р. прокуратурою було надано відповідь від 27.08.2012р. про відсутність підстав для перевірки в порядку ст. 97 КПК України заяви про злочинність дій заступника голови апеляційного суду Харківської області Чижиченко В.М., судді апеляційного суду Зубкова Л.Я., співробітників апарату апеляційного суду та судді Київського районного суду Невядомського Д.В., пов'язаних з залишенням апеляції без розгляду тому, що ці питання підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства та органами суддівського самоуправління. Внести до реєстру короткий виклад обставин , які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не можливо , тому що процесуальна діяльність суду регулюється відповідним процесуальним законодавством і законодавством про судоустрій , якими передбачено можливість оскарження судових рішень до вищестоящого суду та притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності органами суддівського самоврядування.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились , подали клопотання про розгляд апеляції за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора який підтримав апеляційну скаргу; вивчивши матеріали справи та перевірки, колегія суддів вважає , що апеляція не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012р. про скоєння злочину , яке було подано на особистому прийомі черговому прокурору Червонозаводської районної прокуратури, у неї були викладені фактичні обставини, зазначені відповідні статті кримінального закону, якими встановлена кримінальна відповідальність за скоєння злочинів. В заяві зазначено , про те , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередженні про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину . Заява відповідає вимогам щодо заяв про скоєння злочину. Про це було зазначено в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03.01.2013р.(а.с.71), тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України у ред. 1960 р. судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова залишити без задоволення , а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 якою прокурора Червонозаводського району м. Харкова було зобов'язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012р. залишити без змін.
Головуючий-
Судді-