КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа №20/196

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Міністерства екології та природних ресурсів України

про повернення судового збору

у справі № 20/196

за позовом Nippon Soda Co.Ltd

до Міністерства екології та природних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа Хімгруп"

про визнання наказу №530 від 22.11.2010 частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у справі № 20/196 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у справі № 20/196.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 7 Закону "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено таку підставу, як повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі на підставі заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в тому числі в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Заява Міністерства екології та природних ресурсів України мотивована тим, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 у справі № 20/196 ним оплачено судовий збір в сумі 573,50 грн..

Викладена обставина підтверджується доданим до заяви платіжним дорученням від 17.01.2013 № 16.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерству екології та природних ресурсів України судовий збір в сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.), оплачений згідно платіжного доручення від 17.01.2013 № 16 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.