Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
20 лютого 2013 р.Справа № 2а-5282/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
при секретарі: Осташевському Е.Є.,
за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача Мазурак С.А., представників відповідачів Лесечка Р.Г. та Дорошенка Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області Момот Г.І., В.о. головного державного санітарного лікаря м. Херсона Галактіонова О.Є., Завідувача відділом науково-охоронних робіт пам'яток історії та мистецтва обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури Гостєва Л.Ю., Головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, поводження з відходами та надрокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Мазурак С.А., Головного спеціаліста регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації Борисевич О.М., Т.в.о. заступника директора департаменту містобудування та землекористування міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Долженко І.М., Спеціаліста міського комунального підприємства "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" Вершиніної С.С., Директора Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" Тягур В.К., третя особа: голова Наддіпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, про скасування висновку комісії та затвердження проекту землеустрою,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати висновок Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 17.10.2012р. та зобов'язати дану комісію затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1200 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1500 гривень.
При цьому в якості відповідачів ним зазначені члени Комісії: начальник управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області Момот Г.І., В.о. головного державного санітарного лікаря м. Херсона Галактіонова О.Є., Завідувач відділом науково-охоронних робіт пам'яток історії та мистецтва обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури Гостєва Л.Ю., Головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, поводження з відходами та надрокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Мазурак С.А., Головний спеціаліст регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації Борисевич О.М., Т.в.о. заступника директора департаменту містобудування та землекористування міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Долженко І.М., Спеціаліст міського комунального підприємства "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" Вершиніна С.С., а також директор Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" Тягур В.К.
В судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2013р., позивач та його представник до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю змінити позовні вимоги. Ухвалою суду від 06.02.2013р. це клопотання задоволено.
19.02.2013р. від позивача надійшла змінена редакція позовної заяви, відповідно до якої він просить скасувати висновок Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 17.10.2012р. щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1200 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.
При цьому в якості відповідачів позивачем зазначені Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та Херсонська міська рада, як орган, який створив зазначену Комісію.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали змінені позовні вимоги.
Відповідач - головний спеціаліст відділу земельних ресурсів, поводження з відходами та надрокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Мазурак С.А. та представники відповідачів не заперечували проти зміни позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 6, 11 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Аналогічні положення містяться і у ст. 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, позивач вправі змінити підстави і предмет позову, що і було ним зроблено. При цьому підсудність позову не змінилась.
В той же час позивачем змінено суб'єктний склад відповідачів, а саме замість звернення позовних вимог до кожного із членів Комісії окремо, позивач в якості відповідача вказує саму Комісію, яка за своїм правовим статусом, визначеним, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009 року «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України», має ознаки суб'єкта владних повноважень.
Крім того, позивачем зазначено в якості другого відповідача Херсонську міську раду як орган, який створив зазначену Комісію своїм рішенням від 28.12.2011р. № 526.
Таким чином, зміна позовних вимог шляхом звернення їх до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та Херсонської міської ради не суперечить вимогам законодавства і відповідає обставинам спору.
Однак прийнявши зміну позивачем позовних вимог, суд уважає за необхідне на підставі ст. 52 КАС України здійснити в даному випадку заміну відповідачів з членів Комісії на саму Комісію для надання їм процесуального статусу у справі та залучити в якості іншого відповідача Херсонську міську раду.
Також суд зазначає, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення» від 02 жовтня 2012 року № 5395-VI статтю 186-1 Земельного кодексу України, яка визначала повноваження комісій з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, викладено в новій редакції, відповідно до якої погодження документації із землеустрою віднесено до повноважень територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
Враховуючи те, що Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою не мала статусу юридичної особи, тобто не відбулась її ліквідація, проте її повноваження передані до іншого органу, суд вважає за необхідне за висловленою позивачем згодою залучити до участі у справі Головне управління Держземагентства у Херсонській області як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, до повноважень якого в даний час відноситься питання про усунення можливих порушень прав, свобод та інтересів позивача.
Крім того, виходячи зі змісту поданої позивачем зміненої позовної заяви, у ній Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" зазначено в якості третьої особи, а не відповідача, тобто позивач на відміну від попередньої редакції позову не звертає до цієї особи позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач таким чином відмовився від позовних вимог до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ", що відповідно до ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.
В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позовних вимог, звернутих до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ".
При цьому суд враховує, що Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" за своїм правовим статусом не має ознак суб'єкта владних повноважень, тобто відмова позивача від заявлених в порядку адміністративного судочинства позовних вимог до цього підприємства не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів і не суперечить вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 52, 53, 137, 157, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Замінити відповідачів у справі № 2а-5282/12/2170 - Начальника управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області Момот Г.І., В.о. головного державного санітарного лікаря м. Херсона Галактіонова О.Є., Завідувача відділом науково-охоронних робіт пам'яток історії та мистецтва обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури Гостєва Л.Ю., Головного спеціаліста відділу земельних ресурсів, поводження з відходами та надрокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Мазурак С.А., Головного спеціаліста регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації Борисевич О.М., Т.в.о. заступника директора департаменту містобудування та землекористування міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Долженко І.М., Спеціаліста міського комунального підприємства "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" Вершиніної С.С. на належного відповідача - Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Залучити до участі у справі № 2а-5282/12/2170 в якості відповідачів Херсонську міську раду та Головне управління Держземагентства у Херсонській області.
Закрити провадження у справі в частині звернутих до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" позовних вимог.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів - Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" та Наддніпрянську селищну раду Дніпровського району м. Херсона.
В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В іншій частині ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2013р.
Суддя Пекний А.С.