Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року відкрито провадження у справі 11 червня 2012 року за письмовою заявою позивачів.

Протокольною ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2012 року ОСОБА_5 був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 жовтня 2012 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу від 10 жовтня 2012 року, апеляційний суд, виходив із того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк відповідачем усунуті не були, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Висновки апеляційного суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, яку відповідач отримав 04 вересня 2012 року (а.с.50). Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк відповідачем не виконані, а тому 10 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний В.А. Черненко