ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.09.08Справа №2-а-818/08
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В.,
при секретарі Силантьєвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління ПФУ в м. Ялта АР Крим
до Сімеїзської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Сімеїзської селищної Ради та Сімеїзського селищного голови
про стягнення 1312,23 грн. заборгованості
за участю:
позивач – представник за довіреністю №08 від 24.12.2007р.Рибалка Д.В.
відповідач –не з’явився
Суть спору: Управління ПФУ в м. Ялта АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Сімеїзської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Сімеїзської селищної Ради та Сімеїзського селищного голови 1312,23 грн. заборгованості по сплаті недоїмки та фінансових санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплатив суму недоїмки у порядку, передбаченому ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”, а також відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій нарахованих за несвоєчасне надання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, відповідно до п.5 ч.9 ст. 106 зазначеного Закону,
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.38).
У письмових запереченнях проти позову (а.с.22) відповідач з позовними вимогами не згодний, в обґрунтування своєї позиції зазначає, що сума недоїмки у розмірі 0,48 грн. на цей час погашена, у підтвердження надав копію квитанції. Посилаючись на ст. 250 ГК України та статті 99, 100 КАС України просить в задоволенні позову відмовити з причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК.
Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” від 09.07.03р. №1058-IV (далі Закон №1058).
Згідно ст. 1 Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.
Ст. 3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.
Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.
Страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом (п. 6 ст. 20 Закону).
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п. 2 ст. 106 Закону).
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 17 Закону №1058 страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Згідно до п.5 ч.9 ст.106 Закону №1058 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або надання недостовірних відомостей, які використовуються в системі персоніфікованого обліку й іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були оплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки надання відомостей, звітності, але не менше 10 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
25.04.2007р. за неподання відповідачем відомостей за 2006 рік, які використовуються у системі персоніфікованого обліку був складений акт №74 (а.с.10).
Рішенням від 08.06.2007 року №441 (а.с.12), за неподання відповідачем відомостей, які використовуються у системі персоніфікованого обліку, до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1311, 75 грн.
Позивачем на адресу відповідача було спрямовано вимогу про сплату недоїмки та фінансових санкцій № Ю-1558 від 06.06.08 на загальну суму 1312,23 грн. (а.с.9), зазначена вимога отримана відповідачем 17.06.2008р. про що свідчить відміткам у поштовому повідомленні (а.с.9).
Частиною 3 ст. 106 Закону №1058 встановлено що протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суму недоїмки та суму фінансових санкції. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Частиною 14 ст. 106 Закону №1058, встановлено, що страхувальник у десятиденний строк має право оскаржити у судовому порядку рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення позивача № 441, а також вимога про сплату боргу (недоїмки), позивачем у встановленому законом порядку не оскаржено, фінансові санкції у добровільному порядку відповідачем не сплачені.
Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним заборгованості по фінансових санкціях.
Відповідач надав квитанцію про сплату 13.08.08р. страхових внесків у сумі 0,48 грн., таким чином сума заборгованості має бути зменшена на 0,48 грн. та складатиме 1311,75грн., у зв’язку з чим позов в цієї частині задоволенню не підлягає.
Заперечення відповідача в частині застосування ст. 250 ГК України та ст.ст. 99, 100 КАС України суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Статтею 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Суд вважає, що в даному випадку матеріалами справи встановлена дата виявлення порушення, такою є дата складання акту №74 від 25.04.2007р. (а.с.10), тобто днем виявлення порушення є 25.04.2007р.
Застосування позивачем фінансових санкцій відбулося у день прийняття рішення №441 «про застосування фінансових санкцій…» , а саме 08.06.2007р. (а.с. 12).
Таким чином, позивачем застосовані фінансові санкції у строк менший ніж шість місяців з дня виявлення порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 15 ст. 106 Закону №1058 встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Таким чином спеціальним законом, який встановлює строк у межах якого може бути поданий адміністративний позов про стягнення недоїмки, штрафів та пені є закон №1058.
Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним заборгованості по фінансових санкціях.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у частині, що стосується стягнення фінансових санкцій у розмірі 1311,75грн.
За згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 30.09.08р.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Сімеїзської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Сімеїзської селищної Ради та Сімеїзського селищного голови (АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, 2; ОКПО 33876275) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 4; р/р 25607010049001 у КРУ ВАТ “Державний ощадний банк України”м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 22300300, код платежу 50020400) заборгованість у сумі 1311,75 грн.
3. В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.