Справа №1-406/07 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22.11.2007 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі : головуючого судді - Кучеренка В.Г.,  при секретарі - Крейденець О.П.,  за участю прокурора - Мовчана О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,   уродженця  м.    Черкаси,  українця,  громадянина України,  освіта середня ,  не одруженого,  працюючого на ЧП "Люмо" вантажником,  проживаючого АДРЕСА_1,  раніше несудимого; у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.1  КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  20.09.2007 року близько 16.00 години,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2 за раптово виникнувшим умислом,  направленим на таємне викрадення чужого майна,  що належить ОСОБА_2,  а саме: телевізор "Daewoo",  вартістю 615 гривень,  після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник,  чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві,  в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним,  його вина підтверджується також зібраними по справі доказами,  дослідженими в порядку ч.3  ст. 299 КПК України.

Суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за  ст.  185 ч.1 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину,  особу винного,  наявність пом'якшуючих відповідальність обставини,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі,  шляхом застосування  ст.  75 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі  ст.  81 КПК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік,  зобов'язавши засудженого періодично з'являтися   в

органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації,  не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: телевізор "Daewoo",  який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.