Справа № 373/518/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

          головуючого - судді Залеської А.О.

          за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 січня 1998 року у Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району, Київської області, актовий запис №1, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позов та просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БК № 358530, сторони з 20 січня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району, Київської області, актовий запис №1. Після укладення шлюбу позивач змінив прізвище з "Білько" на "Малейчик".

В цьому шлюбі 05.07.1998 року народилась ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №484290, де матір'ю записана ОСОБА_1, а батьком – ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить загальноприйнятим нормам суспільного життя, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доцільно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст. 88 ЦПК України та присуджує їх з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімей ного кодексу України, ст.ст.57-60, 88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 січня 1998 року Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           ОСОБА_4