Справа № 210/2198/13-к
Провадження № 1-кс/210/340/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2013 р.
Слідчий суддя Чайкіна О.В., при секретарі Ромашевському В.Є., за участю прокурора Ширинова Р.М., слідчого Коптєвої Л.І., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання майора міліції Коптєвої Л.І.., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз: 11.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 , 186 ч.2 , 70 ч.1 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки. Ні підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2008 року та остаточно до відбуття покарання призначено термін 4 роки 6 місяців. За постановою Новазаводського районного суду м. Кривого Рогу Чернігова від 19.04.2012 року звільнилася умовно-достроково не відбутий термін 8 міс. 19 днів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040710000812 від 14.01.2013р.,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Коптєва Л.І. 29.03.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шириновим Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрювану вказаних у клопотанні обов'язків.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засуджена в тому числі 11.11.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 24.01.08 р. та остаточно до відбуття покарання призначити термін 4 роки 6 місяців. Звільнилася 19.04.2012 р. за постановою Новозаводського р/с м. Чернігова умовно-достроково на не відбутий термін 8 міс. 19 днів. На шлях виправлення не стала, та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїла злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, вона, повторно, 14.03.2013 року о 11годині, знаходячись біля палацу культури на зупинці громадського транспорті «Кільце Артема» в Саксаганському районі м. Кривого Рога, з метою незаконного придбання, перевозки та зберігання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, за 75 гривень, незаконно придбала медичний шприц об'ємом 2.0 мл, заповнені речовиною до відмітки 1.5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який вона поклала до своєї жіночої сумочки, та незаконно перевезла на громадському транспорті, до будинку № 36 по проспекту Металлургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі, без мети збуту для особистого використання. В той же день, 14.03.2013 року о 12 годині 45 хвилини, біля будинку № 36 по проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2.0 мл, заповнений речовиною до відмітки 1.5 мл , і згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-254 від 25.03.2013 року, вилучена у ОСОБА_1 рідина є особливо-небезпечним засобом - опієм ацетільованим, в перерахунку на суху речовину складає 0,0390 г.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання можливого вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Коптєва Л.І. підтримує заявлене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_1 зазначила, що скоїла інкримінований їй злочин, оскільки вона має наркотичну залежність.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_1, підозрюється у вчинення середньої тяжкості кримінального правопорушення, офіційно у трудових відносинах не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, раніше була судима за аналогічний злочин (незаконний обіг наркотичних засобів), тобто сукупність її поведінки дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтованим, і відповідає маті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення ; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12013040710000812, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_1 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України , кримінальне правопорушення передбачене ст.. 309 ч.2 КК України скоїла повторно, у період не погашеної в законному порядку судимость, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, яка є непрацюючою, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Коптєвої Л.І. і погоджене прокурором Шириновим Р.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12013040710000812 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на неї наступних обов'язків:
1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення ухилення від слідства та суду;
2) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час.
3) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутись до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Попередити підозрювану ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_1. під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна