Справа № 698/249/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2013
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді Баранов О. І.
за участю секретаря Попович Т.І.,
прокурора Вечеровського М.А.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль кримінальну справу за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250180000049 від 22.02.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, військовозобов'язаного, розлученого, раніше судимого:
- 02.07.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 08.02.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання - 1 місяць, за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.07.2004 року і призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.07.2009 року, на підставі ст. 81 КК України 15.07.2009 року звільнений умовно- достроково не відбувши терміну покарання 1 рік 5 місяців 28 днів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 17.12.2012 року близько 16 години 00 хвилин, в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, та належить громадянці ОСОБА_1, куди прийшов в гості, та після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливою метою, після того, як власниця домоволодіння на його прохання, надала йому грошові кошти в сумі 600 доларів США, щоб перевірити чи не підроблені вони, 500 доларів США повернув, а купюру номіналом 100 доларів США - 1 шт., яка згідно офіційного курсу Національного Банку України має гривневий еквівалент у сумі 799 грн. 30 коп., і на праві особистої власності належить ОСОБА_1, таємно викрав, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2, надав суду угоду про примирення укладену 18.03.2013 року, між ним та потерпілою ОСОБА_1. Згідно укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та зазначили про фактичне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди у повному розмірі і беззастережне визнання останнім вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі та згода сторін на його призначення із застосуванням звільнення від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Угода про примирення від 18.03.2013 року містить роз'яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив підтримане потерпілою ОСОБА_1, клопотання про затвердження угоди про примирення.
Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав не заперечує проти її затвердження.
Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст.. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між обвинуваченим і потерпілою угоди про примирення від 18.03.2013 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 18 березня 2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (Один) рік.
Апеляція на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя О. І. Баранов